Справа № 203/557/17
6/0203/29/2017
03 березня 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
Головуючого-судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Булеці А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву представника Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» про видачу дублікату судового наказу,-
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» про видачу дублікату судового наказу, виданого 04.12.2008 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська у цивільній справі №2н-1873/2008 за заявою Відкритого акціонерного товариства «МОРСЬКИЙ ОСОБА_1» про стягнення солідарно з боржників фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви посилався на те, що судовий наказ в частині стягнення заборгованості з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 було втрачено Синельниківським міськрайонним відділом ДВС Головного територіального правління юстиції у Дніпропетровській області при пересилці поштою.
В судове засіданні представник Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» та боржники не з'яви-лись, про причини своєї неявки не повідомили, що в силу ч.2 ст.370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню судом розглядає мого питання.
Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.96 цього Кодексу та з огляду на положення Закону України «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконання в порядку, передбаченому цим законом.
Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
З матеріалів справи №2н1873/2008 вбачається, що 04.12.2008 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська у цивільній справі №2н-1873/2008 за заявою Відкритого акціонерного товариства «МОРСЬКИЙ ОСОБА_1» про стягнення солідарно з боржників фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором.
В подальшому вказаний судовий наказ стягувачем було пред'явлено для примусового виконання до Синельниківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального правління юстиції у Дніпропетровській області в частині стягнення заборгованості з боржника в особі фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
З наданої до заяви копії статуту вбачається, що назву Відкритого акціонерного товариства «МОРСЬКИЙ ОСОБА_1» було змінено на Публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК» відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства».
Відповідно до довідки Синельниківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального правління юстиції у Дніпропетровській області від 09.02.2017 року вбачається, що судовий наказ від 04.12.2008 року про стягнення заборгованості з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 було втрачено на етапі відправлення вихідної кореспонденції, після відмови 23.09.2016 року у відкритті виконавчого провадження.
За вказаних вище обставин, враховуючи, що на теперішній час місцезнаходження судового наказу не встановлено та є достатні підстави вважати про можливу його втрату при пересилці поштою, тобто не з вини стягувача, а також приймаючи до уваги, що виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу та невід'ємною частиною судового захисту будь-якої особи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» про видачу дублікату судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95,197,208-210,370 ЦПК України, суд, -
Заяву представника Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» про видачу дублікату судового наказу - задовольнити.
Видати дублікат судового наказу від 04 грудня 2008 року по цивільній справі №2н-1873/2008 за заявою Відкритого акціонерного товариства «МОРСЬКИЙ ОСОБА_1» про стягнення солідарно з боржників фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.Ю.Казак