Справа № 210/929/17
Провадження № 1-кс/210/442/17
іменем України
"02" березня 2017 р. м. Кривий Ріг
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 радником юстиції ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні № 12016040710002490 від 31.08.2016 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, незаміжньої, із середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 24.07.2006 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185, cт. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік; 25.04.2007 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до не відбутого покарання частково приєднано покарання по вироку Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 24.07.2006 року, до відбуття 1 рік 6 місяців. 25.07.2007 року звільнилася з Мелітопольської ВК Запорізької області по відбуттю строку покарання; 30.03.2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним строком 1 рік; 11.08.2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 321, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, додаткова міра покарання конфіскація майна. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2009 року, до відбуття 5 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна. 16.07.2014 року звільнилася з Збаражської ВК № 63 Тернопільської області на підставі ухвали Збаражського районного суду Тернопільської області від 08.07.2014 року, згідно ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році», встановлений адміністративний нагляд строком 1 рік; 15.06.2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, cт. 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік; 01.09.2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, cт. 75, п.п. 2,3 ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік, яка має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд -
02 березня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12016040710002490 від 31.08.2016 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що 30.08.2016 року близько о 12:00 години, ОСОБА_5 діючи повторно, маючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення для особистого вживання без мети збуту наркотичного засобу - опію ацетильованого, прибула до малолюдного місця, розташованого поблизу станції швидкісного трамваю "Зарічна» в Покровському районі м. Кривого Рогу, де у невстановленої досудовим розслідуванням особи, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно придбала медичний шприц, об'ємом 20 мл з наркотичним засобом - опій ацетильований об'ємом 4,0 мл. Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що в медичному шприці міститься - опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних речовин, обіг яких відповідно до ст. 2 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 року заборонений, помістила його до сумки, яка була при ній, та почала незаконно переносити та зберігати вказаний медичний шприц з опієм ацетильованим при собі. Після чого, ОСОБА_5 незаконно утримуючи при собі медичний шприц з опієм ацетильованим, користуючись громадським транспортом перевезла його до зупинки громадського транспорту "Трампарк" по вулиці Тбіліській в Металургійному районі міста Кривого Рогу та направилася в напрямок будинку № 9 по вул. Тбіліській, в Металургійному районі міста Кривого Рогу.
В подальшому, того ж дня, близько 15 години 40 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись біля будинку № 9 на вулиці Тбіліській, в Металургійному районі міста Кривого Рогу, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, була зупинена працівниками поліції Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, які в присутності понятих, в ході проведення зовнішнього огляду ОСОБА_5 , в її сумці, яка висіла через плече, виявили та вилучили: медичний шприц, об'ємом 20 мл, який був заповнений до відмітки 4,0 мл речовиною коричневого кольору, яка згідно Висновку експерта № 2/8.6-638 від 06.09.2016 року, має масу 3,7511 г. і є наркотичним засобом - опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,2750 г, який ОСОБА_5 незаконно придбала, зберігала та перевозила для особистого вживання без мети збуту.
Крім того, 28.12.2016 року близько о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 діючи повторно, маючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення для особистого вживання без мети збуту наркотичного засобу - опію ацетильованого, прибула до малолюдного місця, розташованого поблизу станції швидкісного трамваю "Зарічна», в Покровському районі м. Кривого Рогу, де у невстановленої досудовим розслідуванням особи, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно придбала медичний шприц, об'ємом 2 мл з наркотичним засобом - опій ацетильований об'ємом 0,8 мл. Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що в медичному шприці міститься - опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних речовин, обіг яких відповідно до ст. 2 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 року заборонений, помістила його до лівої зовнішньої кишені куртки, яка була вдягнута на ній, та почала незаконно переносити вказаний медичний шприц з опієм ацетильованим при собі, після цього ОСОБА_5 , незаконно утримуючи при собі медичний шприц з опієм ацетильованим, користуючись громадським транспортом перевезла його до зупинки громадського транспорту "вулиця Святогеоргіївська" в Металургійному районі міста Кривого Рогу.
Того ж дня, близько 12 години 50 хвилин, ОСОБА_5 знаходилась неподалік зупинки громадського транспорту "вулиця Святогеоргіївська" в Металургійному районі міста Кривого Рогу, в цей час до неї підійшли працівники Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, які на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» здійснили поверхневий огляд ОСОБА_5 , в ході якого у лівій зовнішній кишені її куртки, виявили та вилучили: медичний шприц, об'ємом 2 мл, який був заповнений до відмітки 0,8 мл речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/8.6-71 від 26.01.2017, має масу 0,7581 г і є наркотичним засобом - опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0245 г, яку ОСОБА_5 незаконно придбала, зберігала та перевозила для особистого вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме: протокол огляду місця події від 30.08.2016; протокол про адміністративне правопорушення АА № 119194 від 30.08.2016; постанова АА № 180108 по справі про адміністративне правопорушення від 30.08.2016, висновок експерта № 2/8.6-638 від 06.09.2016; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол огляду місця події від 30.08.2016; протокол про адміністративне правопорушення АА № 119194 від 30.08.2016; висновок експерта № 2/8.6-638 від 06.09.2016; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол огляду місця події від 28.12.2016; висновок експерта № 2/8.6-71 від 26.01.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 .
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до положень п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомленням про підозру.
Відповідно до ст. 181 ч. 2 КПК України застосування домашнього арешту може застосовуватись до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі.
Обставинами, що підтверджують наявність зазначених ризиків є те, що ОСОБА_5 , яка ніде не працевлаштована, відповідно постійного джерела доходів не має, засоби для існування намагалась здобути злочинним шляхом, маючи відповідно до ст. 89 КК України, непогашену та не зняту у законному порядку судимість, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та в період іспитового строку,знову вчинила кримінальне правопорушення, пов'язане з незаконним обігом наркотичних засобів, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від двох до п'яти років. Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 схильна до вчинення умисних кримінальних правопорушень і в подальшому може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється. Крім того, ОСОБА_5 не заміжня, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто має міцні соціальні зв'язки, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, згідно побутової характеристики.
02 березня 2017 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040710002490 від 31.08.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 2 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, що є злочином середньої тяжкості, за яке передбачено законом покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п'яти років.
Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, що відносяться до категорії тяжкого злочину, що передбачене ст. 309 ч. 2 КК України, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеному ризику та застосуванню більш м'якого запобіжного заходу, слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 зазначила, що дійсно скоїла інкриміновані їй злочини, а саме, незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.
Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого, зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, в сукупності її поведінка дає підстави вважати, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Також зазначив, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим, і відповідає меті такого заходу.
Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваної, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст. 194 ч.1 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 , вчинила злочин середньої тяжкості, за вчинення якого відповідно до санкції ст. 309 ч. 2 КК України карається позбавленням волі строком від двох до п'яти років.
Відповідно ст. 184 ч. 1 п. 4 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 п.п. 1, 3, 5 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , слідчий покладається на необхідність запобігання можливого вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, враховую вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
При обранні даного запобіжного заходу, суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини; вік та стан його здоров'я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці постійного проживання; наявність утриманців; відсутність у підозрюваного офіційного постійного місця роботи; його репутація та майновий стан; наявність судимості; розмір завданої майнової шкоди. Також судом досліджено докази, надані в обґрунтування заявленого клопотання.
Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 2 КК України, які відповідно до ст. 12 ч. 3 КК України є злочином середньої тяжкості, прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваної існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останньої, яка є непрацюючою, вважаю, що підозрюваній ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної у кримінальному провадженні №1201604071002490, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, строком до 30.04.2017 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
не відлучатися без дозволу слідчого за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або реєстрації;
- не залишати у період часу з 21.00 години по 06.00 годину приміщення будинку АДРЕСА_1 , до 30 квітня 2017 року.
З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на відділення СПП Металургійного ВП КВП ГУНП обов'язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останньої.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1