Справа № 815/744/17
01 березня 2017 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката ОСОБА_1 асоціації адвокатів України ОСОБА_2 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката ОСОБА_1 асоціації адвокатів України ОСОБА_2 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 13 грудня 2016 р. по справі №655/16, провадження №655/1/14-2/2016 згідно якого адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1916, видане 30 серпня 2010 р. на підставі рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 30 липня 2010 р. № VІ-12/168) притягнуто до дисциплінарної відповідальності і застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.
Одночасно з адміністративним позовом позивач звернувся до суду з заявою (вхід.№3712/17) про вжиття судом заходів щодо забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 13 грудня 2016р. по справі №655/16, провадження №655/1/14-2/2016 згідно якого адвоката ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності і застосовано дисциплінарне стягнення, до ухвалення рішення по справі.
Ухвалою суду від 08 лютого 2017 року адміністративний позов та заяву позивача про вжиття судом заходів щодо забезпечення адміністративного позову залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю приписам ст. 106 КАС України та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали суду від 08.02.2017 року отримано позивачем 16.02.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.
Згідно бази даних “Діловодство спеціалізованого суду”, ухвала суду від 08.02.2017 року про залишення позовної заяви без руху не була оскаржена позивачем, та відповідно до приписів ст. 254 КАС України набрала чинності 22.02.2017 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує протягом трьох днів, з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Згідно з п.п.2 п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Мінінфраструктури України від 28.11.2013 року № 958, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за № 173/24950 визначено, що нормативні строки пересилання місцевої простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2 (де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення).
Проте недоліки, зазначені в ухвалі суду від 08.02.2017 року, позивачем в 5-денний строк з дня отримання її копії, усунені не були, та станом на 01.03.2017 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду не надходило документів та заяв від позивача (представника позивача) на виконання ухвали суду від 08.02.2017 року, так само не надходило до суду заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин, позов та заяву позивача про вжиття судом заходів щодо забезпечення адміністративного позову слід вважати неподаними та повернути їх позивачу з усіма доданими матеріалами.
Одночасно, слід роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 9, 108, 160, 165 КАС України, суд
Адміністративний позов адвоката ОСОБА_1 асоціації адвокатів України ОСОБА_2 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 13 грудня 2016 р. по справі №655/16, провадження №655/1/14-2/2016 згідно якого адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1916, видане 30 серпня 2010 р. на підставі рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 30 липня 2010 р. № VІ-12/168) притягнуто до дисциплінарної відповідальності і застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на три місяці - повернути позивачеві.
Заяву позивача (вхід.№3712/17) про вжиття судом заходів щодо забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 13 грудня 2016р. по справі №655/16, провадження №655/1/14-2/2016 згідно якого адвоката ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності і застосовано дисциплінарне стягнення, до ухвалення рішення по справі - повернути позивачеві.
Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою, заявою позивача про вжиття судом заходів щодо забезпечення адміністративного позову та усіма доданими до позову матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.
Суддя С.М. Корой