іменем України
Справа № 210/4467/16-к
Провадження № 1-кп/210/165/17
"02" березня 2017 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
законний представник ОСОБА_5 ,
представник потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №12016040710002128 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, не одружений, освіта середня, не працюючий, осіб на утриманні немає, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, суд, -
Досудовим розслідуванням, встановлено, що ОСОБА_7 28.07.2016 близько 23.45 годині, знаходячись біля будинку № 57 по
вул. Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу, побачив раніше не знайому йому неповнолітню ОСОБА_4 , яка рухалась у напрямку вищезазначеного будинку, та
в руках у неї знаходився мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5». В цей момент
у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння
чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечного для життя та здоров'я особи в
момент скоєння злочину.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 підбіг до неповнолітньої ОСОБА_4 , та знаходячись перед нею наніс їй один удар в область голови від чого потерпіла ОСОБА_4 впала на землю, далі ОСОБА_7 наніс ще один удар в область
обличчя, чим спричинив неповнолітній ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1759 від 28.09.2016, тілесні ушкодження, а саме садна лівого ліктьового суглобу - за своїм характером відносяться до легких, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки, та струс головного мозку - за своїм характером відносяться до легких, які викликали короткочасний розлад здоров'я, тривалістю понад шести діб.
Після чого, ОСОБА_7 побачивши, що неповнолітня ОСОБА_4 не чинить опору, з її рук, відкрито викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», який належить останній, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2036 від 26.08.2016 року становить 4139,10 грн.
Далі, ОСОБА_8 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим спричинив, потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 4139,10 грн. та фізичну біль.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчинені 28.07.2016 року інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив події, факти та обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, їх не оспорював. Цивільний позов визнав у повному обсязі. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, просить суворо його не карати
Суд, враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_7 вини у вчиненому злочині, згоду учасників судового засідання, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував в обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку
Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими, та згідно з ст.ст. 85, 94 КПК України, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Після з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред'явлене ОСОБА_7 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , визначає щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який не судимий (Т.1 а.с.78-79), вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, офіційно не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується нейтрально (Т.1 а.с.75), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра під наглядом не перебував і не перебуває (Т.1 а.с. 77), у лікаря - нарколога під наглядом не перебував і не перебуває (Т. 1 а.с. 76)
Враховуючи викладені дані про особу винного, усі обставини справи, обставини, що пом'якшують покарання, суд приходить до висновку, призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, при цьому враховує, що обвинувачений вчинив злочин із застосуванням насильства відносно неповнолітньої потерпілої, матеріальну та моральну шкоду потерпілій на даний час не відшкодував, за вказаних обставин, виправлення ОСОБА_7 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчиненню ним нових злочинів
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
Питання речових доказів, вирішити у відповідності до ст. 100 КК України.
Витрати на проведення експертизи відсутні.
Вирішуючи заявлений законним представником ОСОБА_5 яка діє в інтересах неповнолітнього потерпілої ОСОБА_4 цивільний позов до обвинуваченого, суд виходить з наступного.
Згідно з ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
При вирішенні питання про задоволення цивільних позовів потерпілих в частині стягнення з обвинувачених моральної шкоди, суд приймає до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”, де вказано, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при рішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача і вини останнього в її спричиненні.
Відповідно до ч. 1 статті 1166 ЦК України матеріальна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Стаття 23 ЦК України визначає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, серед іншого, полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Розмір моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого, ступенем вини особи, яка завдала моральної шкоди, та з врахуванням інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Стаття 1167 ЦК України визначає, що моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків визначених ч.2 вказаної статті.
Цивільний позов законного представника ОСОБА_5 яка діє в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , за відшкодування матеріальної шкоди заявлений на суму 1355, 84 гривні, моральної шкоди завданої внаслідок злочину в сумі 20000, 00 гривень, витрати на правову допомогу в сумі 2000,00 гривень, підлягає задоволенню в повному обсязі. (Т.2 а.с. ). Обвинувачений в судовому засідання позов визнав в повному обсязі.
Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надходило.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не обирати, з дня набрання вироком законної сили ОСОБА_7 взяти під варту.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати від дня його затримання в порядку виконання цього вироку.
Цивільний позов ОСОБА_5 яка діє в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 матеріальну шкоду 1355 (одна тисяча триста п'ятдесят п'ять) грн. 84 коп., моральну шкоду в розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2000 (дві тисячи ) грн., а всього 23355 (двадцять три тисячи триста п'ятдесят п'ять) гривень 84 коп.
Речові докази - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» який знаходиться у розпорядженні потерпілої ОСОБА_4 , залишити у розпорядженні, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т.1. а.с. 25).
Витрати пов'язані з проведенням експертизи відсутні.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1