ЄУН 174/120/17
н/п 4-с/174/6/2017
02 березня 2017 року м.Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1, розглянувши скаргу начальника Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, щодо винесення постанови про накладення штрафу від 11.01.2017 року, -
До суду звернувся начальник Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 зі скаргою та просить поновити строк на оскарження, визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управлінняюстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, щодо винесення постанови про накладення штрафу від 11.01.2017 року за виконавчим провадженням № 53092720 та скасувати вказану постанову.
Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Відповідно ст.384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду, який видав виконавчий документ, безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця. Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму ВССУ від 7 лютого 2014 року N 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», відповідно до ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», ч.2 ст.384 ЦПК України рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.
Відповідно ст.385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Згідно ст.386 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.
Таким чином, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 386 ЦПК України, суддя,-
Справу за скаргою начальника Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, щодо винесення постанови про накладення штрафу від 11.01.2017 року - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя А.А.Борцова