Справа № 815/1767/16
02 березня 2017 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивачів та представника третьої особи про продовження строку зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 до Овідіопольської районної державної адміністрації, Виконкому Таїровської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма“Нива” про скасування рішення та розпоряджень,-
01.03.2017 року через канцелярію суду від представника позивачів та представника третьої особи Агрофірма «Нива» надійшли клопотання (вх. №6234/17 та №6326/17 відповідно) про продовження строку зупинення провадження по справі, у зв'язку із необхідністю надання додаткового часу на укладення мирової угоди.
У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.
Розглядаючи зазначене клопотання суд виходить з наступного.
Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження по справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.
Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.
З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122, 136 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивачів та третьої особи про продовження строку зупинення провадження по справі - підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 49, 102, 103, 128, 133, п. 4 ч. 1 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -
Клопотання представника позивачів та представника третьої особи по справі №815/1767/16 про продовження строку зупинення провадження по справі - задовольнити.
Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/1767/16 до 03.04.2017 року, призначити наступне судове засідання на 12 год. 00 хв. 03.04.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.
Суддя Потоцька Н.В.