Україна
Донецький окружний адміністративний суд
01 березня 2017 року Справа № 805/584/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів,-
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів.
Позивач через канцелярію суду надав клопотання про доповнення позовних вимог, а саме: також просив скасувати наказ ГУ НП в Донецькій області від 28.11.2016 року № 1949 «Про організацію атестування поліцейських ГУ НП в Донецькій області», в частині внесення позивача до списку поліцейських Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, які підлягають атестації.
Представник відповідача через канцелярію суду надав письмові заперечення, згідно яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проходив службу в Бахмутському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд вважає за належне залучити до участі у справі Бахмутський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області в якості третьої особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 3, ч. 4, ч.5 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.
Як вбачається з матеріалів справи, за висновком прямого керівника т.в.о. начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області підполковника поліції, що викладений в атестаційному листі, ОСОБА_1 займаній посаді відповідає, заслуговує призначенню на вищу посаду. У подальшому, на підставі п.1 ч. 2 ст. 57 Закону України "Про національну поліцію", позивача було включено до списку осіб, які підлягають атестації, як такого, що відповідає займаній посаді та заслуговує призначенню на вищу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного і всебічного з'ясування обставин справи, встановлення істини та правильного вирішення вищезазначеної справи по суті, необхідно витребувати у Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області інформацію, з якої вбачається, на яку саме посаду претендував позивач.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Беручи до уваги положення вищезазначеної статті, необхідність отримання додаткових доказів, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 11, 53, ч. 2 ст. 69, ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 71, ч.2 ст. 156 КАС України,-
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів Бахмутський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області в якості третьої особи.
Витребувати у Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області інформацію, з якої вбачається, на яку саме посаду претендував ОСОБА_1.
Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа: Бахмутський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів до 30.03.2017р. до 09.30 год.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Козаченко А.В.