Ухвала від 01.03.2017 по справі 5019/592/12

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"01" березня 2017 р. Справа №5019/592/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Мамченко Ю.А.

за участю представників сторін:

апелянта: ОСОБА_1, адвокат, ордер про надання правової (юридичної) допомоги від 20.01.2017 року в справі;

ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області - ОСОБА_2 (НОМЕР_1)

ОСОБА_3, представників ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №720 від 14.01.2010 р.), ОСОБА_5, (угода-доручення про надання правової допомоги та представництва інтересів від 01.03.2017 року)

у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.08.2015 року у справі № 5019/592/12

за заявою боржника: Приватного підприємства "Кольортех"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.08.2015 року, у справі №5019/592/12 залучено до участі у справі про банкрутство Приватного підприємства "Кольортех" ОСОБА_3.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить відновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 19.08.2015 року у справі №5019/592/12, оскаржену ухвалу скасувати, в клопотанні про залучення ОСОБА_3 у справі №5019/592/12 про банкрутство Приватного підприємства "Кольортех" - відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 року №5019/592/12 колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., суддя Мамченко Ю.А., відновлено строк на подання апеляційної скарги та прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко", розгляд скарги призначено на 01 березня 2017 року.

В судовому засіданні 01.03.2017 року, відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддею Мамченко Ю.А., заявлено самовідвід у справі №5019/592/12, у зв'язку із тиском на суд шляхом здійснення публікацій у мережі Facebook щодо винесення постанови від 18 січня 2017 року по справі №5019/592/12 про банкрутство Приватного підприємства "Кольортех".

За приписами частин 1, 4 статті 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною 3 статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Частиною 1 статті 6, частиною 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Судове засідання не може проводитися в умовах неприхованого агресивного тиску на суд, під впливом якого діяльність судді з відправлення правосуддя не може відповідати вимогам безсторонності, об'єктивності та законності.

Неодмінна умова забезпечення незалежності судді його захист. Саме внаслідок захищеності суддя матиме волю та стійкість протистояти тиску.

Будь-який незаконних вплив на суддю, погрози, психологічний тиск, вияв неповаги до судді чи фізична розправа є порушенням конституційного принципу незалежності суду.

Незалежність суддів є невід'ємною складовою їхнього статусу, конституційним принципом організації та функціонування судів і професійної діяльності суддів. Незалежність суддів полягає передусім у їхній самостійності, не пов'язаності при здійсненні правосуддя будь-якими обставинами та іншою, крім закону, волею.

З метою уникнення будь-яких сумнівів учасників судового процесу щодо об'єктивності та неупередженості судового складу під час розгляду справи №5019/592/12, та керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Мамченко Ю.А., про самовідвід у справі №5019/592/12 задоволити.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Мамченко Ю.А.