"02" березня 2017 р. Справа № 922/1391/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.,
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1 - на підставі довіреності від 25.01.2017р.;
1-го відповідача - не з'явився;
2-го відповідача - не з'явився;
3-го відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ “НОВА”, м. Харків, (вх. №1960 Х/3), (вх. №2025 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 29.06.2016р. у справі № 922/1391/16
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ,
до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ “НОВА”, м. Харків,
до 2- го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ “ТПК “НОВА”, м. Харків,
до 3-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст ГКН", м. Харків,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національного банку України, м. Київ,
про стягнення коштів
Рішенням господарського суду Харківської області від 29.06.2016р. у справі №922/1391/16 (суддя Жельне С.Ч.) позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з ТОВ “ТОРГОВИЙ ДІМ “ТПК “НОВА” та ТОВ “ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ “НОВА” на користь ПАТ “Дельта Банк” заборгованість ТОВ “ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ “НОВА” за кредитним договором № 500007002874010-2 від 24.02.2011р. в розмірі 1 570 079,61грн., що складається з: 181 904,77грн. строкової заборгованості за кредитом; 763 045,23грн. заборгованості за простроченим кредитом; 23 004,11грн. заборгованості за процентами строковими; 303 552,99грн., заборгованості за процентами простроченими; 123 568,15грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 45 092,05грн. пені за несвоєчасне повернення процентів; 7 255,01грн. 3% річних від суми простроченого кредиту; 2 657,30грн. 3% річних від суми прострочених процентів та 120 000,00грн. штрафу; стягнуто солідарно з ТОВ “МЕТАЛІСТ - ГКН” та ТОВ “ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ “НОВА” на користь ПАТ “Дельта Банк” заборгованість ТОВ ТПК “НОВА” за кредитним договором № 500007002874010-2 від 24.02.2011р. в розмірі 1 570 079,61грн., що складається з: 181 904,77грн. строкової заборгованості за кредитом; 763 045,23грн. заборгованості за простроченим кредитом; 23 004,11грн. заборгованості за процентами строковими; 303 552,99грн. заборгованості за процентами простроченими; 123 568,15грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 45 092,05грн. пені за несвоєчасне повернення процентів; 7 255,01грн. 3% річних від суми простроченого кредиту; 2 657,30грн. 3% річних від суми прострочених процентів та 120 000,00грн. штрафу; стягнуто з ТОВ “ТД “ТПК “НОВА” на користь ПАТ “Дельта Банк” - 7 700,40грн. витрат по сплаті судового збору; стягнуто з ТОВ “ТД “ТПК НОВА” на користь ПАТ “Дельта Банк” 7 700,40грн. витрат по сплаті судового збору; стягнуто з ТОВ “Металіст - ГКН” на користь ПАТ “Дельта Банк” - 7 700,40грн. витрат по сплаті судового збору.
Товариство з обмеженою відповідальністю “ТПК “НОВА” з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 29.06.2016р. у справі № 922/1391/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2016р. задоволено клопотання ТОВ "ТПК "НОВА" про призначення судово-економічної експертизи; призначено у справі № 922/1391/16 судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам ХНІДСЕ ім. засл. Проф. ОСОБА_2; для проведення експертизи направлено до експертної установи матеріали справи №922/1391/16 у 2-х томах; попереджено експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України; оплату за проведення експертизи покладено на ТОВ "ТПК "НОВА"; зупинено провадження у справі № 922/1391/16 на час проведення експертизи (т.2 а.с.40-42).
Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2016р. у даній справі задоволено касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_3; скасовано ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2016р. у справі №922/1391/16 господарського суду Харківської області; справу передано на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду (т.2 а.с.81 - 85).
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2017р. розгляд апеляційних скарг призначено на 02.02.2017р.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2017р. відкладено розгляд справи на 02.03.2017р.; зобов'язано позивача завчасно, до 22.02.2017р. надати докази надання Товариству з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ “НОВА” грошових коштів у розмірі 1 000 000,00грн. за кредитним договором від 24.02.2011р. №500007002874010-2 (належним чином засвідчені копії); розрахунок заборгованості за кредитним договором від 24.02.2011р. №500007002874010-2 з урахуванням дати надання кредиту.
У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 02.03.2017р. представник позивача заперечив проти вимог апелянта та просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційні скарги - без задоволення. Також, на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2017р. позивачем було надано письмові пояснення та розрахунок заборгованості за кредитним договором від 24.02.2011р. №500007002874010-2 з урахуванням дати надання кредиту (вх.№2367 від 02.03.2017р.), однак доказів надання Товариству з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ “НОВА” грошових коштів у розмірі 1 000 000,00грн. за кредитним договором від 24.02.2011р. №500007002874010-2 позивачем надано не було.
Крім того, представником позивача було заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи.
У судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 02.03.2017р. представники відповідачів - ТОВ “ТПК “НОВА”, ТОВ “ТД “ТПК “НОВА”, ТОВ "Металіст ГКН" та представник третьої особи - Національного банку України не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи (т.2 а.с.117,123,128,133).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, надання можливості сторонам надати додаткові пояснення щодо питань, які виникли в судовому засіданні з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів, колегія суддів дійшла висновку задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи на іншу дату.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського
1. Клопотання позивача - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про продовження строку розгляду скарги задовільнити.
2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.
3. Розгляд справи відкласти на 22.03.17 о 15:30 год..; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.
4.Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2017р. та завчасно, до 15.03.2017р. надати до Харківського апеляційного господарського суду:
- докази надання Товариству з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ “НОВА” грошових коштів у розмірі 1 000 000,00грн. за кредитним договором від 24.02.2011р. №500007002874010-2 (належним чином засвідчені копії);
5.Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.
6.Довести до представників сторін та третьої особи, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
Головуючий суддя Здоровко Л.М.
Суддя Лакіза В.В.
Суддя Плахов О.В.