ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
27 лютого 2017 року Справа № 913/67/17
Провадження №4/913/67/17
За позовом
Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, м. Київ
до 1- відповідача-Публічного акціонерного товариства “Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів “ГЕМОПЛАСТ”, м. Білгород-Дністровський Одеської області
до 2-відповідача-Публічного акціонерного товариства “Стахановський вагонобудівний завод”, м. Кадіївка Луганської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ
про стягнення 10018630 грн. 01 коп.
Суддя господарського суду Луганської області - Старкова Г.М.
Секретар судового засідання - помічник судді Наумова В.В.
У засіданні брали участь:
від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 3-2421110/244 від 17.01.2017;
від 1-відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 01/371 від 21.02.2017;
від 2-відповідача - представник не прибув;
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб - представник не прибув.
Суть спору: Публічне акціонерне товариство “Банк “Фінанси та Кредит” звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою до 1-відповідача - Публічного акціонерного товариства “Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів “ГЕМОПЛАСТ”, 2-відповідача - Публічного акціонерного товариства “Стахановський вагонобудівний завод”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб, за якою просить суд солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за договором про відновлювальну кредитну лінію № 1300-09 від 16.02.2009 у сумі 2156684 грн. 95 коп., а також просить стягнути з 1-відповідача заборгованість за договором про відновлювальну кредитну лінію № 1300-09 від 16.02.2009 в сумі 7861945 грн. 06 коп.
В судовому засіданні 27.02.2017 присутні повноважні представники позивача та 1-відповідача.
Відповідач-2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача правом на участь у судовому засіданні 27.02.2017 не скористались.
Разом з тим, на електрону адресу господарського суду Луганського області 24.02.2017 (згідно штампу вхідний №) від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб надійшли письмові пояснення б/н від 24.02.2017, за якими останній просить суд позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі уповноваженої особи ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію задовольнити повністю. В обґрунтування, зокрема, зазначає, що у ПАТ «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «ГЕМОПЛАСТ» існує заборгованість за спірним договором.
Між позивачем та 1-відповідачем був укладений договір про відновлювальну кредитну лінію № 1300-09 від 16.02.2009 (зі змінами та доповненнями). Позивач виконав свої зобов'язання за вказаним договором в повному обсязі, надавши 1-відповідачу грошові коти в розмірі та на умовах спірного договору. В порушення взятих на себе зобов'язань за вказаним договором, 1-відповідачем кредит не повернуто, проценти за користування кредитом не сплачені. Вказані пояснення судом розглянуті та долучені до матеріалів справи з усіма доданими до нього документами.
Представником позивача 27.02.2017 (згідно штампу вхідний № 1544/17) до господарського суду Луганської області на виконання вимог ухвали суду від 13.02.2017 у справі № 913/67/17 подано супровідний лист № б/н від 27.02.2017, за яким позивач просить суд долучити до матеріалів справи докази направлення на адресу 1-відповідача вимог (повідомлень) про порушення зобов'язань від 25.11.2016. Надані докумнети судом розглянуті і долучені до матеріалів справи.
Також, представником позивача 27.02.2017 (згідно штампу вхідний № 1546/17) до господарського суду Луганської області подана заява в порядку ст. 22 ГПК України, за якою позивач просить суд:
- стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «ГЕМОПЛАСТ» та Публічного акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за відсотками за договором про відновлювальну кредитну лінію № 1300-09 від 16.02.2009 в сумі 2156684 грн. 95 коп.;
- стягнути з Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «ГЕМОПЛАСТ» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором про відновлювальну кредитну лінію № 1300-09 від 16.02.2009 в сумі 7861945 грн. 06 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 4397948 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками в сумі 2231237 грн. 35 коп., пеня за кредитом в сумі 1232759 грн. 71 коп.
В обґрунтування викладеного, позивачем до заяви подано розширений розрахунок заборгованості заявлених до стягнення сум. Вказана заява судом розглянута, задоволена та долучена до матеріалів справи з усіма доданими документами.
З урахуванням вищевикладеного, позивними вимогами у даній справі слід вважати вимоги, викладені позивачем у заяві № б/н від 23.02.2017.
Представник позивача в судовому засіданні 27.02.2017 надав заяву № б/н від 13.02.2017, за якою просить суд відповідно до положень ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів для надання додаткових пояснень та доказів.
Представник відповідача проти задоволення заяви про продовження строку розгляду справи не заперечував.
Згідно із ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Суд задовольняє заяву представника позивача та вважає за можливе продовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів до 27 березня 2017 року включно.
Представник 1-відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання, за яким просить суд відкласти розгляд даної справи для надання до суду додаткових поясненнь та докази в обґрунтування своєї позиції.
Позивач проти задоволення клопотання представника 1-відповідача не заперечував.
Вказане клопотання судом розглянуте та задоволене.
Розглянувши матеріали справи, з урахуванням клопотання представника 1-відповідача про відкладення розгляду справи, ненаданням сторонами всіх витребуваних ухвалами господарського суду Луганської області від 12.01.2017, від 30.01.2017 та від 13.02.2017 у справі № 913/67/17 документів, що унеможливлює вирішення спору по суті, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.
Відповідно до п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 27 березня 2017 року включно.
2. Розгляд справи відкласти на 14 березня 2017 року об 10 год. 00 хв.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в каб. № 205 /суддя Старкова Г.М./.
4. Зобов'язати позивача надати до суду:
- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у запереченнях доводів;
- письмові пояснення щодо порядку та правової природи нарахування строкових та прострочених відсотків;
- письмові пояснення щодо періоду утворення заборгованості за кредитом, відсотками та пені, по кожній вимозі окремо;
- розширений розрахунок заборгованості за договором про відновлювальну кредитну лінію № 1300-09 від 16.02.2009, за кредитом, процентами та розрахунок нарахованої пені з зазначенням сум сплати заборгованості та періоду нарахування (таблиця, чітко визначити суму кредиту, процентів та пені з зазначенням періоду їх нарахування (за період з … по …), сум сплати та залишку заборгованості на день подачі позовної заяви);
- довідку про стан заборгованості 1-відповідача за договором про відновлювальну кредитну лінію № 1300-09 від 16.02.2009 на день розгляду справи, з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписали довідку та скріплену печаткою підприємства (довідку надати у судове засідання);
- листування з 2-відповідачем стосовно невиконання позичальником - ПАТ “Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів “ГЕМОПЛАСТ”
умов договору про відновлювальну кредитну лінію № 1300-09 від 16.02.2009 з усіма змінами та доповненнями, які є його невід'ємною частиною.
- у разі наявності - докази повного/часткового погашення заборгованості позичальником за договором про відновлювальну кредитну лінію № 1300-09 від 16.02.2009 (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для доручення до матеріалів справи);
- провести з позичальником звірення розрахунків на день подання позовної заяви, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати суму боргу, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером), акт звірення у належній формі подати до господарського суду.
5. Зобов'язати 1-відповідача-Публічне акціонерне товариство “Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів “ГЕМОПЛАСТ” надати до суду:
- відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази направлення копії відзиву позивачу;
- письмові пояснення, нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів щодо наданого позивачем розрахунку заборгованості за спірним договором викладеного у заяві № б/н від 27.02.2017;
- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, Статут, довідку (виписку) про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;
- у разі наявності - докази повного/часткового погашення заборгованості позичальником за договором про відновлювальну кредитну лінію № 1300-09 від 16.02.2009 (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для доручення до матеріалів справи);
- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з сумою позову надати суду контр розрахунок.
6. Зобов'язати 2-відповідача-Публічне акціонерне товариство “Стахановський вагонобудівний завод” надати до суду:
- відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази направлення копії відзиву позивачу;
- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, Статут, довідку (виписку) про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;
- у разі наявності - докази повного/часткового погашення заборгованості позичальником за договором про відновлювальну кредитну лінію 1300-09 від 16.02.2009 (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для доручення до матеріалів справи).
7. Зобов'язати третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб надати:
- уставні документи підприємства відповідача (положення, свідоцтво про державну реєстрацію, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи);
- відомості про погашення заборгованості позичальником за договором про відновлювальну кредитну лінію №1300-09 від 16.02.2009 (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для доручення до матеріалів справи);
- письмові пояснення, за якими визначити правильну назву спірного договору.
Явка представників сторін в судове засідання - на їх розсуд.
Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання вимог ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України про подання письмового доказу в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Крім того, пунктом 5.27 Національного стандарту України “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації” (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Зобов'язати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.
Довести до відома позивачу, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.
Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу “Судова влада в Україні” в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).
Суддя Г.М. Старкова