27.02.2017 р. Справа№ 914/4455/15
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Державної акціонерної компанії „Хліб України” (м. Київ)
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Геосистеми” (м. Львів)
відповідача 2: Дочірнього підприємтсва державної акціонерної компанії „Хліб України Львівський комбінат хлібопродуктів” (м. Львів)
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство аграрної політики та продовольства України (м. Київ)
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товарна біржа „Перша Універсальна” (м. Львів)
третя особи 3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд державного майна України (м. Київ)
третя особи 4, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівське обласне державне комунальне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” (м. Львів)
про: визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу нерухомості № 28-LV/09 від 23.06.2009 року на аукціоні Товарної біржі „Перша Універсальна”
Суддя: Пазичев В.М.
При секретарі: Черменєва В.С.
Представники:
від позивача: Не з'явився.
від відповідача 1: Не з'явився.
від відповідача 2: ОСОБА_1 - довіреність № 9 від 23.01.2017 року.
від третьої особи 1: Не з'явився.
від третьої особи 2: Не з'явився.
від третьої особи 3: ОСОБА_2 - довіреність № 369 від 11.11.2016 року.
від третьої особи 4: Не з'явився.
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Державної акціонерної компанії „Хліб України” (м. Київ) до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю „ Торговий дім „Геосистеми” (м. Львів), відповідача 2 - Дочірнього підприємтсва державної акціонерної компанії „Хліб України Львівський комбінат хлібопродуктів” (м. Львів), третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство аграрної політики та продовольства України (М. Київ), третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товарна біржа „Перша Універсальна” (м. Львів) про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу нерухомості № 28-LV/09 від 23.06.2009 року на аукціоні Товарної біржі „Перша Універсальна” .
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.01.2017 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 16.01.2017 року. Ухвалою суду від 16.01.2017 року судом залучено в якості третьої особи 3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд державного майна України та розгляд справи відкладено до 23.01.2017 року, в зв'язку з відсутністю представників позивача, відповідача 1, відповідача 2, третьої особи 1 та третьої особи 2. Ухвалою суду від 23.01.2017 року розгляд справи відкладено до 30.01.2017 року, в зв'язку з відсутністю представників третьої особи 1, третьої особи 2 та третьої особи 3. Ухвалою суду від 30.01.2017 року розгляд справи відкладено до 06.02.2017 року, згідно клопотання відповідача 1 та в зв'язку з відсутністю представників відповідача 1, відповідача 2, третьої особи 1, третьої особи 2 та третьої особи 3. Ухвалою суду від 06.02.2017 року судом залучено в якості третьої особи 4, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Львівське обласне державне комунальне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” та розгляд справи відкладено до 13.02.2017 року, в зв'язку з відсутністю представників третьої особи 1, третьої особи 2 та третьої особи 3. Ухвалою суду від 13.02.2017 року розгляд справи відкладено до 20.02.2017 року, в зв'язку з відсутністю представників відповідача 1, третьої особи 1, третьої особи 2, третьої особи 3 та третьої особи 4. Ухвалою суду від 20.02.2017 року розгляд справи відкладено до 27.02.2017 року, в зв'язку з відсутністю представників третьої особи 1, третьої особи 2, третьої особи 3, третьої особи 4 та для надання доказів.
06.02.2017 року за вих. № 914/4455/15/1/17 судом було скеровано в прокуратуру Львівської області повідомлення, згідно ст. 90 ГПК України.
Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.01.2017 року, про відкладення від 16.01.2017 року, від 23.01.2017 року, від 30.01.2017 року, від 06.02.2017 року, від 13.02.2017 року, від 20.02.2017 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.
16.01.2017 року за вх. № 1415/17 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
23.01.2017 року за вх. № 2413/17 позивач подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
30.01.2017 року за вх. № 3722/17 позивач подав письмові пояснення по справі.
06.02.2017 року за вх. № 4820/17 позивач подав довідку по справі.
06.02.2017 року за вх. № 4977/17 позивач подав письмові пояснення по справі.
13.02.2017 року за вх. № 5818/17 позивач подав письмові пояснення по справі.
13.02.2017 року за вх. № 5819/17 позивач подав клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.
27.02.2017 року за вх. № 7990/17 від позивача електронною поштою надійшло клопотання про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Клопотання позивача судом задоволено, однак при проведенні судового засідання за участю позивача в режимі відеоконференції виникли технічні проблеми, що унеможливили участь представника позивача у судовому засіданні 27.02.2017 року в режимі відеоконференції.
Відповідач 1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.01.2017 року, про відкладення від 16.01.2017 року, від 23.01.2017 року, від 30.01.2017 року, від 06.02.2017 року, від 13.02.2017 року, від 20.02.2017 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.
23.01.2017 року за вх. № 2539/17 відповідач 1 подав клопотання про відкладення розгляду справи.
27.01.2017 року за вх. № 3539/17 відповідач 1 подав додаткові письмові пояснення по справі.
27.01.2017 року за вх. № 3540/17 відповідач 1 подав клопотання про витребування доказів по справі.
27.01.2017 року за вх. № 3541/17 відповідач 1 подав клопотання про відкладення розгляду справи.
02.02.2017 року за вх. № 4527/17 відповідач 1 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
06.02.2017 року за вх. № 4826/17 відповідач 1 подав додаткові докази до матеріалів справи.
06.02.2017 року за вх. № 4827/17 відповідач 1 подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
06.02.2017 року за вх. № 4979/17 відповідач 1 подав клопотання про витребування доказів.
20.02.2017 року за вх. № 6965/17 відповідач 1 подав письмові пояснення по справі.
24.02.2017 року за вх. № 7648/17 відповідач 1 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
Відповідач 2 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.01.2017 року, про відкладення від 16.01.2017 року, від 23.01.2017 року, від 30.01.2017 року, від 06.02.2017 року, від 13.02.2017 року, від 20.02.2017 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
23.01.2017 року за вх. № 2541/17 відповідач 2 подав заяву про повне визнання позовних вимог.
30.01.2017 року за вх. № 3723/17 відповідач 2 подав письмові пояснення по справі.
13.02.2017 року за вх. № 5833/17 відповідач 2 подав письмові пояснення по справі.
13.02.2017 року за вх. № 5869/17 відповідач 2 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
27.02.2017 року за вх. № 892/17 відповідач 2 подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України.
Клопотання відповідача 2 задоволено. Продовжено строк розгляду справи на 15 днів.
Третя особа 1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.01.2017 року, про відкладення від 16.01.2017 року, від 23.01.2017 року, від 30.01.2017 року, від 06.02.2017 року, від 13.02.2017 року, від 20.02.2017 року виконала частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.
06.02.2017 року електронною поштою від третьої особи 1 надійшло пояснення по справі.
13.02.2017 року за вх. № 5802/17 третя особа 1 подала пояснення по справі.
Третя особа 2 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.01.2017 року, про відкладення від 16.01.2017 року, від 23.01.2017 року, від 30.01.2017 року, від 06.02.2017 року, від 13.02.2017 року, від 20.02.2017 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.
Третя особа 3 вимог ухвали суду про відкладення від 16.01.2017 року, від 23.01.2017 року, від 30.01.2017 року, від 06.02.2017 року, від 13.02.2017 року, від 20.02.2017 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання забезпечила.
14.02.2017 року за вх. № 5912/17 третя особа 3 подала клопотання по справі.
Третя особа 4 вимог ухвали суду про відкладення від 06.02.2017 року, від 13.02.2017 року, від 20.02.2017 року виконала частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.
13.02.2017 року за вх. № 5724/17 третя особа 4 подала клопотання про долучення до матеріалів справи для ознайомлення інвентаризаційну та реєстраційну справи.
Враховуючи наведене, в зв'язку з відсутністю представників позивача, відповідача 1, третьої особи 1, третьої особи 2 та третьої особи 4, керуючись ст. ст. 741, 77, 86 ГПК України, суд, -
1. Для забезпечення умов реалізації Конституційного права учасників процесу та доступ до судочинства задовільнити клопотання позивача щодо його участі в судовому засіданні 27.02.2017 року в режимі відеоконференції.
2. Розгляд справи відкласти на: 09.03.17 на 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.
3. Зобов'язати сторони:
- виконати вимоги попередніх ухвал суду;
- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:
- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;
- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;
- вказати обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.
4. Зобов'язати позивача:
4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:
4.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;
4.1.1. належні і допустимі докази, що підтверджують наявність порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також наявність передбачених чинним законодавством підстав для вжиття заходів у відповідності до господарського процесуального законодавства;
4.1.2. належні і допустимі докази, що підтверджують вжиті заходи щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;
4.2. надати до наступного судового засідання оригінали - для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;
4.3. нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, зокрема, щодо дотримання строків позовної давності при зверненні з позовом до суду;
4.4. усі належні та допустимі докази перебування вказаного спірного майна під арештом на час укладення спірного договору;
4.5. нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому зокрема вказати:
- чи перебувало спільне майно в переліку майна, що не підлягає відчуженню;
- чи отримано дозвіл на відчуження спірного майна Кабінетом Міністрів України та Фондом державного майна України;
4.6. направити третій особі 3 позовну заяву з додатками. Докази направлення представити суду до наступного судового засідання.
5. Зобов'язати відповідача 1:
5.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:
5.1.1. усі належні та допустимі докази, які свідчать про відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
5.1.2. усі належні та допустимі докази, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги;
5.1.3. усі належні та допустимі докази, що підтверджують вжиття заходів щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;
5.2. нормативно та документально підтверджене обгрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому спростувати наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;
6. Зобов'язати відповідача 2:
6.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:
6.1.1. усі належні та допустимі докази, які свідчать про відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
6.1.2. усі належні та допустимі докази, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги;
6.1.3. усі належні та допустимі докази, що підтверджують вжиття заходів щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;
6.2. нормативно та документально підтверджене обгрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому спростувати наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;
7. Зобов'язати третю особу 1.
7.1. надати до наступного судового засідання нормативне та документально підтверджене обґрунтування своєї позиції щодо обставин справи з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усіх належних та допустимих доказів, що долучені до матеріалів справи;
8. Зобов'язати третю особу 2.
8.1. надати до наступного судового засідання нормативне та документально підтверджене обґрунтування своєї позиції щодо обставин справи з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усіх належних та допустимих доказів, що долучені до матеріалів справи;
9. Зобов'язати третю особу 3.
9.1. надати до наступного судового засідання нормативне та документально підтверджене обґрунтування своєї позиції щодо обставин справи з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усіх належних та допустимих доказів, що долучені до матеріалів справи;
9.2. нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому зокрема вказати:
- чи перебувало спірне майно в переліку майна, що не підлягає відчуженню;
- чи отримано дозвіл на відчуження спірного майна Кабінетом Міністрів України та Фондом державного майна України;
10. Явка всіх представників сторін в судове засідання до Господарського суду Львівської області, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.
11. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.
12. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.
Суддя Пазичев В.М.