ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
01.03.2017Справа № 910/22933/15
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова В.В. до товариства з обмеженою відповідальністю "КАВИЦЬКИЙ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) публічне акціонерне товариство "ОМЕГА-БАНК", 2) Міністерство культури України, 3) Головне управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 4) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівну, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КАВИЦЬКИЙ" до публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова В.В. про визнання договору недійсним,
Без виклику представників сторін.
У вересні 2015 року до Господарського суду міста Києва звернулося ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова В.В. з позовом до ТОВ "КАВИЦЬКИЙ" про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2015 порушено провадження у справі № 910/22933/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07 жовтня 2015 року. Вказаною ухвалою судом залучено до участі у справі, в порядку, визначеному ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізичну особу ОСОБА_3.
Ухвалою суду від 07.10.2015 розгляд справи відкладено на 19 жовтня 2015 року та залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ПАТ "ОМЕГА БАНК" та Управління охорони нерухомої спадщини та заповідників Міністерства культури України.
19 жовтня 2015 року до господарського суду від ТОВ "КАВИЦЬКИЙ" надійшла зустрічна позовна заява про визнання договору іпотеки недійсним.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2015 зустрічну позовну заяву ТОВ "КАВИЦЬКИЙ" прийнято до розгляду.
Ухвалою від 19.10.2015 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради та замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління охорони нерухомої спадщини та заповідників Міністерства культури України на Міністерство культури України. Вказаною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 02 листопада 2015 року.
Ухвалою суду від 02.11.2015 за клопотанням представників сторін продовжено строк розгляду спору в порядку, передбаченому ст. 69 ГПК України, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверську Інессу Володимирівну та відкладено розгляд справи на 16 листопада 2015 року.
У судовому засіданні 16 листопада 2015 року розгляд справи відкладено на 30 листопада 2015 року.
30 листопада 2015 року від відповідача (за первісним позовом) надійшло клопотання про призначення судової експертизи. Дане клопотання мотивовано необхідністю у встановленні ринкової вартості предмета іпотеки.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 провадження у справі № 910/22933/15 зупинено та призначено судову оціночно-будівельну експертизу, а її проведення доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
18.01.2016 до Господарського суду міста Києва надійшов лист судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2017 провадження у справі № 910/22933/15 поновлено та погоджено термін проведення, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2015 у справі № 910/22933/15, судової експертизи у строк понад три місяці.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2017 провадження у справі зупинено.
17.05.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.
07.06.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України.
Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
У процесі підготовки справи до розгляду суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 17, ідентифікаційний код 21708016) (далі по тексту - третя особа 6) та Національний банк України (01601, м. Київ, ВУЛИЦЯ ІНСТИТУТСЬКА, будинок 9, ідентифікаційний код 00032106) (далі по тексту - третя особа 7).
13.02.2017 через відділ діловодства суду від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/22933/15 та висновок судової експертизи від 25.01.2017 № 63/16 - 42.
Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи вищевикладене, виходячи з того, що Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз закінчено експертне дослідження, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі № 910/22933/15.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Водночас, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Тож приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в межах розумного строку, з урахування часу, необхідного для належного повідомлення учасників процесу про час та дату наступного судового засідання.
Керуючись ст. ст. 27, п. 1-3 ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Поновити провадження у справі № 910/22933/15.
2. Розгляд справи призначив на 15.03.2017 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 21 (корпус Б).
3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 17, ідентифікаційний код 21708016) (далі по тексту - третя особа 6) та Національний банк України (01601, м. Київ, ВУЛИЦЯ ІНСТИТУТСЬКА, будинок 9, ідентифікаційний код 00032106) (далі по тексту - третя особа 7). Зобов'язати третіх осіб надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з приводу заявлених позовних вимог.
4. Зобов'язати сторін надати суду письмову позицію по суті висновку, наданого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.
5. Витребувані документи подати з супровідним листом в прошитому та пронумерованому вигляді через відділ діловодства Господарського суду міста Києва завчасно.
6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.
7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
8. Повідомити учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України).
9. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.
Суддя Я. А. Карабань