про повернення позовної заяви
02.03.2017 Справа № 908/428/17
Cуддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали
За позовом: Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15)
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Запорізьке кар'єроуправління» (69600, м. Запоріжжя, вул. Дніпровські Зорі, 1)
про витребування майна
Позовна заява підлягає поверненню у зв'язку з наступним.
До господарського суду Запорізької області 01.03.2017 р. за вх. № 475/08-07/17 від Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» надійшла позовна заява (вих. № 13юр/2017 від 27.02.2017 р.), відповідно до прохальної частини якої позивач просить витребувати у відповідача електротолкатель інв. № 16965 згідно з умовами договору оренди № 46Д(2013) від 30.01.2013 р.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно з статтею 57 даного Кодексу до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу є розрахунковий документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Отже, належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є оригінал розрахункового документу та оригінал опису вкладення до цінного листа. Крім того, статтею 56 ГПК визначений обов'язок позивача направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами саме листом з описом вкладення.
До зазначеної позовної заяви (вих. № 13юр/2017 від 27.02.2017 р.), яка надійшла від Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», позивачем додано фіскальний чек № 4333 від 28.02.2017 р. та опис вкладення від 28.02.2017 р. у цінний лист 6900522493190 на ім'я ПАТ «Запорізьке кар'єроуправління», відповідно до якого направлено позовну заяву від 27.02.2017 р. № 13юр/2017 з додатками, кількість предметів на 17 аркушах. При цьому в даному описі не зазначено, які саме додатки до позовної заяви направлені відповідачу. У додатках до позовної заяви, яка надійшла до суду, зазначено кількість додатків - 8. В описі вкладення у цінний лист 6900522493190 зазначено «загальний підсумок предметів 1 аркушів».
Таким чином, зазначені документи (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист) не можуть бути прийняті судом в якості доказів направлення відповідачу доданих до позовної заяви вих. № 13юр/2017 від 27.02.2017 р. документів.
Не подання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Статтею 54 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, найменування (для юридичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб).
У порушення зазначених приписів, позовна заява не містить зазначення ідентифікаційних кодів суб'єктів господарської діяльності - сторін.
У п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз'яснено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Враховуючи викладене вище, позовна заява вих. № 13юр/2017 від 27.02.2017 р. (вх. № 475/08-07/17 від 01.03.2017 р.) підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
При повторному зверненні із позовною заявою, в загальному порядку, з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України щодо подання позову, позивачу необхідно направити відповідачу додані до позовної заяви документами листом з описом вкладення (із зазначенням у описі вкладення повного переліку документів, що направляються), докази направлення (в оригіналах) долучити до позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду позивачу - Публічному акціонерному товариству «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».
Додаток: - позовна заява вих. № 13юр/2017 від 27.02.2017 р. з додатками згідно з переліком, всього на 21 аркушах, у т.ч. оригінали фіскального чеку № 4333 від 28.02.2017 р., опису вкладення у цінний лист від 28.02.2017 р., платіжного доручення № 22 від 13.01.2017 р. на суму 1600,00 грн.
Суддя С.С. Дроздова