ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
28.02.2017Справа № 910/2090/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Ворскла"
до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
Державна організація (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
про визнання недійсним рішення
Суддя Турчин С.О.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача : Косик С.І. (довіреність)
від третьої особи: Музичук Л.В. (довіреність)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Ворскла" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. про визнання недійсним рішення Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", оформленого протоколом засідання правління від 01.09.2015 в частині визнання ТОВ "Футбольний клуб "Ворскла" пов'язаною із Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" особою з моменту його прийняття.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2017 порушено провадження у справі № 910/2090/17, призначено її розгляд на 28.02.2017 та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державну організацію (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб".
23.02.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.
28.02.2017 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання 28.02.2017 представник позивача не з'явився.
В судовому засіданні судом встановлено, що позивачем через канцелярію суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п. 5 ст. 81 ГПК України, у зв'язку із неможливістю надати документи витребувані судом ухвалою від 10.02.2017.
Присутні в судовому засіданні представники відповідача та третьої особи не заперечили проти залишення позову без розгляду.
Так, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя з метою підготовки справи до розгляду зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.
Ухвалою Господарського процесуального кодексу України від 10.02.2017 у позивача було витребувано документи, необхідні для розгляду справи, зокрема, копію протоколу засідання правління АТ "Банк "Фінанси та Кредит" від 15.06.2015 та витягу з додатку до протоколу, які були додані до листа відповідача вих. №3-204110/22864 від 26.11.2015; документи, що підтверджують наявність на рахунку позивача коштів за договором на розрахунково-касове обслуговування №3570-KRLV від 02.06.2008 (банківську виписку, довідку, тощо) на час звернення до відповідача із заявами про зарахування, заявлення кредиторських вимог; документи, що підтверджують стан заборгованості позивача за договором №1516V14 про відновлювальну кредитну лінію від 06.08.2014 (банківську виписку, довідку, тощо) на час звернення до відповідача із заявами про зарахування, заявлення кредиторських вимог; статут ТОВ "ФК "Ворскла" у редакції чинній станом на 01.09.2015 та на час звернення до відповідача із заявами про зарахування, заявлення кредиторських вимог; листи від 11.11.2015 вих. №510, від 17.11.2015 вих. №517; а також оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні.
Позивачем витребуваних судом документів не надано. Натомість позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст. 81 ГПК України, у зв'язку із неможливістю надати документи витребувані судом ухвалою від 10.02.2017.
У відповідності до ст.ст. 32-34 ГПК України, тягар доказування обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, покладається на позивача у справі. Разом з тим, з метою повного та всебічного розгляду справи, судом були витребувані необхідні для розгляду даної справи документи, які позивачем не надані.
Суд зазначає, що витребувані судом документи необхідні для встановлення наявності чи відсутності обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.
Отже, ненадання позивачем витребуваних судом документів унеможливлює встановлення фактичних обставин справи та перешкоджає вирішенню спору у даній справі.
В пунктах 2.3., 3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК. Також, у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.
У відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
З огляду на неподання позивачем документів, необхідних для розгляду справи, приймаючи до уваги заяву позивача про залишення позову без розгляду, у зв'язку із неможливістю надати витребувані господарським судом документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.
При цьому, суд зазначає, що внаслідок ненадання документів, необхідних для розгляду справи, у суду відсутня можливість дати правову оцінку спірним правовідносинам за наявними у справі матеріалами, та всебічно, повно і об'єктивно розглянути в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності і вирішити спір по суті заявлених вимог.
Підсумовуючи наведене, суд залишає без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Ворскла" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. про визнання недійсним рішення Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", оформленого протоколом засідання правління від 01.09.2015 в частині визнання ТОВ "Футбольний клуб "Ворскла" пов'язаною із Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" особою з моменту його прийняття.
З урахуванням зазначеного, суд залишає без задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
Враховуючи приписи п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачений ТОВ "Футбольний клуб "Ворскла" судовий збір за подання даного позову, який залишений без розгляду у зв'язку з ненаданням позивачем витребуваних судом документів, поверненню не підлягає.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі вищезазначеного, керуючись, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Ворскла" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. про визнання недійсним рішення.
Суддя С.О. Турчин