Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
Від "27" лютого 2017 р. Справа № 906/1106/16
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Машевської О.П.
за участю секретаря судового засідання: Гребенніковій Н.П.
Розглядаючи справу
За позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)
До Житлово-будівельного кооперативу " Дружба" (м. Коростишів)
за участю третіх осіб, на стороні відповідача фізичної особи ОСОБА_1 (м. Коростишів) та ТОВ "Домофон. Інжиніринг. Охорона" (м. Київ)
про стягнення 32 281,87 грн. вартості недоврахованої електричної енергії
ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" (м. Житомир) просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 житлово-будівельного кооперативу "Дружба" (м. Коростишів, Житомирської області) 32281,87 грн вартості недоврахованої електричної енергії.
З 30.01.2017р. до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача залучені фізична особа ОСОБА_1 (м. Коростишів) та ТОВ "Домофон.Інжиніринг.Охорона" (м. Київ).
Окрім того , в порядку статті 30 ГПК України для дачі пояснень по суті виявлених порушень ПКЕЕ, в тому числі, фіксації місця їх виявлення, в засідання суду 27.02.17р. викликались старші інспектори структурного підрозділу ОСОБА_2 РЕМ ОСОБА_3 (посвідчення №163) та ОСОБА_4 (посвідчення №344).
В засіданні суду 27.02.2017р. продовжено вирішення спору по суті.
Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві; в усній формі зазначив, що викликані в порядку ст. 30 ГПК України інспектори РЕМ не мали змоги взяти участь в засіданні суду через зайнятість на об'єктах, однак прибудуть в наступне засідання суду. Крім того, зазначив, що вимоги ухвали суду від 14.02.2017р. в частині подання документів на засіб вимірювальної техніки будуть виконані в наступне засідання суду, тому просив суд відкласти розгляд справи.
Представники відповідача проти позовних вимог заперечують з підстав, наведених у відзиві; на виконання вимог ухвали суду від 14.02.2017р. подали суду частково витребувані докази, наполягають на виклику уповноважених представників-спеціалістів позивача в порядку ст. 30 ГПК України.
В ході вирішення спору представники сторін подали суду клопотання про продовження строку вирішення спору для повторного виклику спеціалістів позивача та належного виконання вимог ухвали суду від 14.02.17р. відповідачем.
Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд ухвалює відкласти розгляд справи та вжити додаткові заходи для розгляду цієї справи, враховуючи одночасно практику Європейського суду з прав людини про те, що на дотримання судом строку вирішення спору, впливає також, поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, «Антоненков та інші проти України», заява №14183/02, §41).
Вищенаведеним суд обґрунтовує наступне продовження строку розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, господарський суд,
1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 906/1106/16 по "17" березня 2017 р.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити наступне засідання суду на "13" березня 2017 р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109
4. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 14.02.2017р. в повному обсязі в частині подання документів на засіб вимірювальної техніки.
5. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 14.02.2017р. в повному обсязі та надати , за можливості, копії договорів, укладених членами кооперативу з ТОВ "Домофон.Інжиніринг.Охорона" (м. Київ), а також оригінал Статуту кооперативу для огляду, в копії - до справи.
6. Повторно викликати в наступне засідання суду в порядку ст. 30 ГПК України:
- старшого інспектора структурного підрозділу ОСОБА_2 РЕМ ОСОБА_5 (посвідчення №163);
- старшого інспектора структурного підрозділу ОСОБА_2 РЕМ ОСОБА_4 (посвідчення №344).
Спеціалістам подати письмове пояснення по суті такого питання: чи співвідносяться між собою схеми розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін ( додаток № 8 до договору № 484 від 17.09.2007р.) та схеми виявлених порушень ПКЕЕ; якщо так, тоді в якій частині; чи відповідають ці схеми п. 2.4. ПКЕЕ в редакції чинній з 07.05.2010року ( межа експлуатаційної відповідальності між споживачем - фізичною особою, об'єднанням співвласників (власником) багатоквартирних будинків та/або власником електричних мереж за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок установлюється для квартир багатоповерхових будинків на відхідних клемах розрахункових засобів обліку поверхових або квартирних електрощитків); якщо так, тоді в якій частині; якщо ні, тоді в якій частині).
Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст. 30 ГПК України особа, що викликається, зобов'язана з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі. Викликаним особам мати із собою документи, які підтверджують статус спеціалістів у галузі будівництва та посвідчують особу.
7. Викликати в засідання суду представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження. Явка представників третіх осіб - на їх розсуд.
Суддя Машевська О.П.
1 - в справу
2- позивачу (простою)
3- відповідачу (рек.)
4- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) рек. з повідомл.
5- ТОВ "Домофон.Інжиніринг.Охорона" (02000, м. Київ, вул. Горлівська, 124/1) рек. з повідомл.
6- ОСОБА_2 РЕМ (12500, м. Коростишів, вул.Різдвяна, буд.82-Б (рек. з повідом.)