Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"27" лютого 2017 р.Справа № 922/420/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жельне С.Ч.
при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Підприємства "Палац Праці" об'єднання профспілок Харківської області, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Центр", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 47624,25 грн.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_2 за дов. №31 від 14.02.17 року, ОСОБА_3 за дов. №07 від 05.01.16 року;
від відповідача: не з"явився;
Підприємство "ОСОБА_4 праці" Об'єднання профспілок Харківської області звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Центр" боргу, з яких основна заборгованість за період з 01.07.2016р. по 31.10.2016р. складає 44875,68 грн., пеня 2748,57грн., також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1600,00 грн. , посилаючись на порушення відповідачем зобов'язання з оплати боргу за утримання будинку та прибудинкової території яка виникла за договором №10-С про дольову участь у витратах на утримання будинку ОСОБА_4, прибудинкової території, спільне використання технологічних мереж та відшкодування вартості централізованих комунальних послуг від 01.07.2016 р.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.02.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.02.2017 р. об 15:00 год.
14.02.2017 р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 27.02.2017р. 15:00 год.
14.02.2017р. відповідачем, через канцелярію суду надано нормативно-правовий відзив на позовну заяву (вх.№5155) зі змісту якого з заявленими позовними вимогами не погоджується вказуючи на те, що позивач та відповідач по справі не є співвласниками будинку, а тому посилання позивача на обов'язковість укладення договору про дольову участь у витратах на утримання будинку є безпідставним.Крім цього, відповідач також зазначає, що ним були погоджені умови договору тільки ті, що стосуються відшкодування вартості централізованих комунальних послуг, що визначені в додатку до договору №1 п.2.1.,2.2., 2.3., та послуг, що стосуються надання позивачем послуг з вивезення та утилізації твердих побутових відходів, інші умови договору ним не були погоджені.
24.02.2017р. від позивача надійшло письмове заперечення на відзив відповідача (вх.№6504) разом з документами, які після огляду були долучені судом до матеріалів справи.
Відповідач, повідомлений належним чином, в судове засідання 27.02.2017р. не з'явився, натомість через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (Вх. № 6652 від 27.02.2017 року), у зв'язку із відрядженням представника та неможливістю останнього прийняти участь у призначеному судовому засіданні.
У призначеному судовому засіданні 27.02.2017р. представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі, проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи заперечень не висунули.
Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з неявкою відповідача, приймаючи до уваги, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом,суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.
На підставі викладеного та керуючись ст.22, 77, 86 ГПК України, суд -
Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити. Розгляд справи відкласти на "06" березня 2017 р. о 14:20
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.
Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.02.2017 року.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.
Суддя ОСОБА_1