29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"28" лютого 2017 р.Справа № 924/824/16
Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі суддів: Заярнюка І.В., (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи
за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Національної академії аграрних наук України, м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національної академії наук України, м. Київ
до 1. державного підприємства "Дослідне господарство "Шарівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, с. Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області
2. приватного підприємства "Аграрна компанія 2004", с. Попівці Волочиського району Хмельницької області
про визнання недійсним договору №11/04 від 11.04.2014р.
Представники учасників процесу:
від прокуратури: ОСОБА_3 (службове посвідчення №031942 від 02.02.2015р.);
від позивача: не з'явився;
від відповідача 1: ОСОБА_4 - представник згідно довіреності №110 від 26.10.2016р.;
від відповідача 2: не з'явився;
від третьої особи: ОСОБА_5 - за довіреністю №17/950-12 від 04.06.2015р., ОСОБА_6 - за довіреністю №17/244-12 від 14.02.2017р.
Суть спору: заступник прокурора Хмельницької області звернувся до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Національної академії аграрних наук України, м. Київ з позовною заявою до 1. державного підприємства "Дослідне господарство "Шарівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, с. Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області, 2. приватного підприємства "Аграрна компанія 2004", с. Попівці Волочиського району Хмельницької області про визнання недійсним договору №11/04 від 11.04.2014р.
Представник прокуратури в судове засідання 28.02.2017р. з'явився, підтримав позовні вимоги.
Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання 28.02.2017р. не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача 1 в судове засідання 28.02.2017р. з'явився, проти позову заперечив.
Відповідач 2 явку уповноваженого представника в судове засідання 28.02.2017р. не забезпечив. 28.02.2017р. на адресу суду від представника відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із участю в іншому судовому засіданні.
Розглянувши дане клопотання, суд вважає причини не направлення відповідачем повноважного представника для участі у судовому засіданні не поважними з огляду на те, що відповідач є юридичною особою, керівник якої може надати довіреність будь-якій особі на представництво або сам представляти інтереси підприємства у суді.
Представники третьої особи Національної академії наук України з'явились в судове засідання 28.02.2017р., просили задовольнити позов прокуратури.
Суд розглядає клопотання відповідача 2 про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України.
Згідно із ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача 2 та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інститут сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, оскільки рішення у даній справі в подальшому може вплинути на права та обов'язки останнього.
Суд розглядає клопотання відповідача 2 про призначення експертизи, в якому представник ПП "Аграрна компанія 2004" просить суд призначити судову експертизу і поставити експерту питання щодо встановлення власників, розпорядників (суб'єкта уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах) на площі 1847,9 га відповідно до державного акту на право постійного користування землею, зареєстрованого 23.02.1994р. в Книзі записів державних актів за №1.
Судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача 2 на підставі ст.ст. 41, 79 ГПК України. Судом враховано, що згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Згідно з ст. 41 ГПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Відповідно судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Така ж правова позиція викладена у п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р.
Натомість у поданому клопотанні всупереч ст. 33 ГПК України відповідачем не надано обґрунтувань необхідності призначення експертизи, тим більше питання, поставлене на вирішення експертизи, не потребує спеціальних знань експерта.
Крім того, суд відмовляє у задоволенні клопотання громадянки ОСОБА_7 про залучення останньої до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки спірний договір, укладений 11.04.2014р. між ДП ДГ "Шарівка" та ПП "Аграрна компанія 2004", ніяким чином не може порушувати її право на працю. Тим більше громадянка ОСОБА_7 працювала в ДП ДГ "Шарівка" з 1990 по 2012 роки та на підставі наказу №40 від 01.09.2012р. була звільнена з підприємства за згодою сторін.
Згідно із ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Приймаючи до уваги неявку позивача та відповідача 2 в судове засідання, залучення до участі в справі третьої особи, в зв'язку з необхідністю з'ясування додаткових обставин та подання додаткових доказів суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 27, 41, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інститут сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України (Рівненська обл., с. Шубків, вул. Рівненська, буд. 5, код 00729600).
Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "15" березня 2017р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.
Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України подати до початку судового засідання письмові пояснення по суті спору із документальним обґрунтуванням своїх доводів.
Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).
Головуючий суддя І.В. Заярнюк
Суддя Ю.П. Олійник
Суддя М.В. Смаровоз
Віддрук. 4 прим. (рекомендованим листом з повідомленням про вручення):
1 - до справи;
2 - позивачу (01010, м. Київ, Печерський район, вул. Суворова, буд. 9);
3 - відповідачу 2 (31222, Хмельницька обл., Волочиський р-н, с. Попівці, вул. Шкільна, буд. 34А);
4 - третій особі (35365, Рівненська обл., с. Шубків, вул. Рівненська, буд. 5).