27.02.2017 р. Справа № 914/43/16
За скаргою: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Львів
на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів
у справі № 914/43/16
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Привокзальний" ринок, м. Львів
до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Львів
про стягнення 25 573, 49 грн. та виселення з нежитлового приміщення.
Головуючий суддя Манюк П.Т.
Суддя Горецька З.В.
Суддя Блавацька-Калінська О.М
Представники сторін: не викликались
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.
Судом встановлено: 14.09.2016 р. Господарським судом Львівської області у справі 914/43/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Привокзальний" ринок до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 25 573, 49 грн. та виселення з нежитлового приміщення прийнято рішення про стягнення з відповідача суму в розмірі 15 329, 09 грн. та виселення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 з нежитлового приміщення № 65 в будівлі під літ. "С-1", площею 3, 9 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке знаходиться на території Привокзального ринку.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2016р. рішення Господарського суду Львівської області від 14.09.2016р. залишено без змін.
На виконання рішення Господарського суду Львівської області від 14.09.2016 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 р. видано відповідні накази.
Як зазначає скаржник, 02.02.2017 р. ним було отримано від державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Вульчин С.В. постанову про арешт майна боржника від 26.01.2017 р. винесену у виконавчому провадженні № 53232151 на підставі наказу Господарського суду Львівської області.
Скаржник вважає, що виконавець прийняв рішення (постанову) про арешт майна боржника з порушенням порядку (процедури) накладення арешту, яка полягає у порушенні порядку виявлення майна (коштів) боржника та отримання інформації про його місцезнаходження.
Таким чином, скаржник не погоджуючись із діями державного виконавця, звернувся в суд із скаргою, в якій просить скасувати рішення (постанову) державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Вульчин С.В. про арешт майна боржника від 26.01.2017 р. та зняти арешт з усього майна боржника.
Крім того, скаржник просить поновити строк на подання скарги на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, оскільки скаржником 06.02.2017 р. було подано аналогічну скаргу на дії державного виконавця у встановлений ч.1 ст.121-2 ГПК України строк, однак ухвалою суду від 08.02.2017р. первісна скарга була повернута скаржнику без розгляду з підстав ненадання доказів надсилання даної скарги на адресу державного виконавця.
Скаржником усунуто обставину, на підставі якої було повернуто скаржнику скаргу без розгляду, відтак суд вбачає за необхідне задоволити клопотання скаржника про поновлення строку на подання скарги.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відновити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 строк для подачі скарги.
2. Розгляд скарги призначити на: 05.04.17 р. на 10:20 год.
3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 (2 поверх).
4. Скаржнику: забезпечити явку в судове засідання.
5. Шевченківському відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції: надати пояснення по суті скарги; належно завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 53232151 для суду; забезпечити явку представника в судове засідання.
6. Стягувачу: надати пояснення по суті скарги; забезпечити явку представника в судове засідання.
Учасникам процесу пояснення по суті спору викласти письмово, а письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України та п.5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", який зокрема передбачає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Письмові пояснення, заявлені клопотання та докази подавати не пізніше як за три дні до розгляду справи в судовому засіданні.
При направленні відзиву, пояснення, клопотання посилання на номер справи обов'язкове.
У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, відзив та будь-які заяви і клопотання у письмовому вигляді, що подаються у день розгляду справи, повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв. до початку судового засідання.
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.
Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, виданим відповідним адвокатським об'єднанням, або договором. До ордеру адвоката обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його права на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.
Суд доводить до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.
Головуючий суддя Манюк П.Т.
Суддя Горецька З.В.
Суддя Блавацька-Калінська О.М.