29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"27" лютого 2017 р.Справа № 924/1349/16
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Городоцький район, с. Лісоводи
до Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, м. Хмельницький
про визнання незаконним та скасування протоколу №3 засідання тендерного комітету Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради від 21.11.2016р. про відміну торгів на закупівлю робіт "Капітальний ремонт вул. Болохівської в м. Хмельницькому", (Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг" - код ДК 021:2015-45233000-9)
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 09.12.2016р. (в судовому засіданні 21.02.2017р.)
від відповідача: Бартащук К.В. - за довіреністю №15-10-91 від 26.01.17р.
Ухвала виноситься 27.02.2017р., оскільки у судових засіданнях оголошувалась перерва.
Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про визнання незаконним та скасування протоколу №3 засідання тендерного комітету Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради від 21.11.2016р. про відміну торгів на закупівлю робіт "Капітальний ремонт вул. Болохівської в м. Хмельницькому", (Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг" - код ДК 021:2015-45233000-9).
Ухвалою господарського суду від 24.01.2017р. було зобов'язано відповідача надати оригінали або належним чином завірені копії:
- протоколу засідання тендерного комітету про визнання торгів такими, що не відбулись на закупівлю робіт «Капітальний ремонт вул. Болохівської в м. Хмельницькому», («Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг» - код ДК 021:2015 - 45233000-9) від 21.11.2016;
- належним чином завірені копії договорів та проектів (технічні завдання до кожного договору) на виконання наступних робіт: «Капітальний ремонт вул. Кармелюка (з відновленням водовідведення) в м. Хмельницькому»; «Роботи з капітального ремонту покриття вул. Калнишевського (від пров. Осипенко до пров. Головіна) в м. Хмельницькому( в скороченому обсязі)»; «Роботи з капітального ремонту пішохідної доріжки від вул. Олімпійської до оглядового колеса в парку культури та відпочинку ім. Чекмана в м. Хмельницькому»; «Роботи з капітального ремонту покриття внутрішньоквартальної проїзду від буд. № 34/4 до буд. № 26/4 по вул. Тернопільській в м.Хмельницькому»; «Роботи з поточного ремонту вул. Озерної»; «Роботи з поточного ремонту вул. Вайсера»; «Роботи з поточного ремонту вул. Староміської»; «Роботи з поточного ремонту вул. Народної Волі»; «Роботи з поточного ремонту вул. Івана Франка від буд №1 до вул. Правди»; «Роботи з поточного ремонту вул. Лезнівської»;
- належним чином завірені копії нормативних актів (положень), якими врегульовано повноваження та діяльність Управління ЖКГ Хмельницької міської ради, а також нормативний акт (положення), яким врегульовано діяльність та повноваження тендерного комітету Управління ЖКГ Хмельницької міської ради.
В судовому засіданні 06.02.2017р. представником відповідача надані для долучення до матеріалів справи копії витребовуваних судом документів.
В судовому засіданні 06.02.2017р. представником позивача заявлено клопотання про виклик в судове засідання начальника Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради ОСОБА_3 для дачі пояснень. Також представником позивача подані письмові пояснення по справі.
21.02.2017р. в судовому засіданні представник позивача не наполягав на задоволенні поданого ним раніше клопотання про виклик в судове засідання начальника Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради для дачі пояснень. Також представником позивача надані для долучення до матеріалів справи копії технічних правил ремонту і утримання міських вулиць та доріг КТМ 204 України 010-94.
21.02.2017р. в судовому засіданні представником відповідача подані письмові пояснення, відповідно до яких представник відповідача зазначив про те, що середньодобова температура повітря в період можливого підписання договору з відповідачем та виконання робіт унеможливлювала розпочати виконання робіт. Також представником відповідача надані для долучення до матеріалів справи копія тендерної документації для процедури закупівлі "Відкриті торги", та копія договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти №1555 від 13.12.2016р. Окрім того, представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.
Судом клопотання було розглянуто і задоволено.
В судове засідання 27.02.2017р. представник позивача не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Також надіслав письмові пояснення, відповідно до яких звертає увагу на те, що на день оголошення торгів, тобто станом на 27 жовтня 2016 року замовнику чітко було відомо в який період року буде проведений аукціон по даній закупівлі та в який період року необхідно буде приймати рішення про укладення договору із переможцем торгів, однак, рішення про відміну торгів прийнято вже після розкриття тендерних пропозицій в останній день на стадії кваліфікації переможця, що, на його думку, свідчить про наявність зловживання зі сторони тендерного комітету Управління ЖКГ, що прямо суперечить п. 6 ч. 1 ст. З Закону України «Про публічні закупівлі». Наголошує на тому, що зі змісту протоколу тендерного комітету житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради від 21.11.2016 вбачається, що на думку тендерного комітету виникла відсутність у проведенні даних робіт у зв'язку із несприятливими погодними умовами осінньо-зимового періоду поточного року., однак, тендерним комітетом не враховано строк виконання робіт, який становить до 28.04.2017р. та можливість його продовження на підставі ч. 5 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 5.1 договору на закупівлю робіт.
24.02.2017р. на адресу суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких останній стверджує, що позовні вимоги позивача є неможливими для виконання, тому, що визнання недійсності протоколу відміни процедури закупівлі тягне за собою вчинення певних дій, скасування даного протоколу зобов'язує замовника повернути процедуру закупівлі на новий розгляд, що є неможливим як технічно так і законодавчо. Також бюджетне законодавство не дозволяє реєстрацію бюджетних юридичних та фінансових зобо'язань за кошторисною документацією попередніх періодів. Робить висновок про те, що скасування протоколу та повернення процедури закупівлі на новий розгляд унеможливлює подальше підписання договору та реєстрацію кошторисних призначень в органі Державної казначейської служби, згідно бюджетного кодексу України.
Присутній у судовому засіданні представник відповідача підтримав подані ним письмові пояснення.
З метою правового аналізу висловлених представниками сторін позицій, наданих доводів та пояснень, додаткового дослідження поданих документів, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "15" лютого 2017 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 308.
Суддя В.В. Димбовський
Віддрук. 4 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу (АДРЕСА_1),
3 - представнику позивача - ОСОБА_2,
4 - відповідачу.