ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
27.02.2017 Справа № 910/17756/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ
БАНК"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ
АКТИВАМИ "ПРАКТИКА"
третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Національний банк України
третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Товариство з обмеженою відповідальністю "Богдан-Лізинг"
третя особа-4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова
Олена Ярославівна
про застосування наслідків недійсності правочину
Головуючий суддя Літвінова М.Є.
Судді Цюкало Ю.В.
Чинчин О.В.
Представники учасників судового процесу:
від позивача: Шаблівська В.В. за довіреністю № 52 від 19.12.2016;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: Самборська Г.М. за довіреністю від 04.10.2016;
від третьої особи-1: Голік О.А. за довіреністю № 27-48339/16 від 29.12.2016;
Шевченко П.В. за довіреністю № 27-4294/17 від 24.02.2017;
від третьої особи-2: не з'явився;
від третьої особи-3: Бессараб Р.В. за довіреністю від 01.11.2016;
від третьої особи-4: не з'явився.
Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідачів про застосування наслідків недійсності правочину - договору відступлення прав вимоги від 28.05.2015.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.10.2016 порушено провадження у справі №910/17756/16 та призначено до розгляду на 18.10.2016.
Представники відповідачів та третіх осіб в судове засідання 18.10.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
В судове засідання 18.10.2016 р. прибув представник позивача та дав пояснення по справі.
Розгляд справи відкладено на 03.11.2016 р.
Представники третіх осіб 2 та 4 в судове засідання 03.11.2016 не з'явилися, третя особа-2 витребувані судом докази не подала, причин неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Третя особа-4 подала заяву про розгляд справи без її участі.
В судове засідання 03.11.2016 р. прибули представники позивача, відповідачів, третіх осіб 1 та 3 та дали пояснення по справі.
Представник позивача просив задовольнити заявлене в позові клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні. Суд задовольнив дане клопотання.
Також представник позивача просив задовольнити заявлене в позові клопотання про витребування додаткових доказів. Суд відмовив в задоволенні даного клопотання у зв"язку з тим, що відповідні докази вже додані до матеріалів справи.
Представник відповідача-1 подав клопотання про витребування додаткових доказів. Суд задовольнив дане клопотання.
Розгляд справи відкладено на 15.11.2016 р.
Представники відповідача-1, третіх осіб 1, 2 та 4 в судове засідання 15.11.2016 р. не з'явилися, третя особа-2 витребувані судом докази не подала, причин неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
В судове засідання 15.11.2016 р. прибули представники позивача, відповідача-2, третьої особи 3 та дали пояснення по справі.
Позивач витребувані докази не подав.
Розгляд справи відкладено на 29.11.2016 р.
Представники відповідачів, третіх осіб 2 та 4 в судове засідання 29.11.2016 р. не з'явилися, третя особа-2 витребувані судом докази не подала, причин неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Третя особа-4 подала заяву про розгляд справи без її участі. Суд задовольнив дане клопотання.
В судове засідання 29.11.2016 прибули представники позивача, третіх осіб 1 та 3 і дали пояснення по справі. Розгляд справи відкладено на 08.12.2016.
Представник позивача подав клопотання про відвід судді Головатюку Л.Д., проте в судовому засіданні відмовився від даної заяви.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.12.2016 р. суд ухвалив здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, здійснювати розгляду справи у відкритому судовому засіданні та здійснювати розгляд справи № 910/17756/16 колегіально у складі трьох суддів.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 09.12.2016 для здійснення колегіального розгляду справи № 910/17756/16 визначено колегіальний склад суддів: Головатюк Л.Д. (головуючий), суддя Чинчин О.В., суддя Домнічева І.О.
Ухвалою суду від 12.12.2016 р. колегією суддів у складі: Головатюк Л.Д. (головуючий), суддя Чинчин О.В., суддя Домнічева І.О. прийнято до провадження справу № 910/17756/16, розгляд справи призначено на 21.12.2016 р.
21.12.2016 р. розгляд справи не відбувся у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_1
Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.12.2016 р. для здійснення колегіального розгляду справи № 910/17756/16 визначено колегіальний склад суддів: Головатюк Л.Д. (головуючий), суддя Чинчин О.В., суддя Цюкало Ю.В.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2016 р. колегією суддів у складі: Головуючий суддя: Головатюк Л.Д., судді Цюкало Ю.В., Чинчин О.В. прийнято справу № 910/17756/16 до свого провадження, її розгляд призначено на 25.01.2017 р.
Розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва від 08.02.2017 р. № 05-23/431 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/17756/16, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя головуючим суддею Головатюком Л.Д. Внаслідок повторного автоматизованого розподілу справу № 910/17756/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя: Літвінова М.Є., судді Цюкало Ю.В., Чинчин О.В.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.02.2017 колегією суддів у складі: Головуючий суддя: Літвінова М.Є., судді Цюкало Ю.В., Чинчин О.В. прийнято справу № 910/17756/16 до свого провадження, її розгляд призначено на 27.02.2017 року.
24.02.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.
27.02.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи-1 подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.
Представники відповідача-1, третьої особи-2, третьої особи-4 в судове засідання 27.02.2017 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
Враховуючи неявку повноважних представників відповідача-1, третьої особи-2, третьої особи-4 у судове засідання, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-
1. Розгляд справи відкласти на 23.03.17 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників учасників судового процесу, явку яких визнати обов'язковою (п. 7 ст. 65 ГПК України).
2. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.
3. Явку повноважних представників учасників судового процесу, в тому числі представника Національного банку України, в судове засідання визнати обов'язковою.
3. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Головуючий суддя Літвінова М.Є.
Судді Цюкало Ю.В.
Чинчин О.В.