ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
27.02.2017Справа № 910/1837/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
до Публічного акціонерного товариства "Київгаз"
про відновлення становища, яке існувало до порушення права та стягнення 11 384 338,75 грн.
Суддя Трофименко Т.Ю.
В засіданні приймали участь:
Від позивача: Кравчик С.М. по довіреності від 18.10.2016 № 91/2016/10/18-2
Від відповідача : Сергієнко Р.В. по довіреності від 19.01.2017 № Д-9/17
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Публічного акціонерного товариства "Київгаз" про відновлення становища, що існувало до порушення прав; скасування опративно-господарської санкції, що застосована Публічним акціонерним товариством "Київгаз" у вигляді донарахування об'єму природного газу 1 857,600 тис. куб. м., відповідно до акту розрахунку від 08.12.2016 та включення цього об'єму 1 857,600 тис. куб. м. до акту приймання-передачі послуг з розподілу природного газу газорозподільною системою від 30.11.2016 до договору від 02.02.2015 № 167-15 та стягнення збитків у сумі 11 384 338,75 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2017 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/1837/17, розгляд справи призначено на 27.02.2017.
08.02.2017 позивач подав суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
16.02.2017 позивач подав суду клопотання про долучення документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.
27.02.2017 відповідач подав суду:
- клопотання про здійснення технічної фіксації судового засідання;
- клопотання про витребування належної копії позовної заяви та додатків до неї. Клопотання мотивовано тим, що позивачем фактично не було додано до матеріалів позовної заяви частину копій додатків, зокрема: копію витягу зі статуту ПАТ «Київенерго» (додаток 24), копії довідок ЄДРПОУ позивача та відповідача (додатки 23 та 22), копії актів приймання - передачі наданих послуг з транспортування природної магістральними газопроводами від 30.11.2016 р. між ПАТ «Київенерго» та «Укртрансгаз» (додаток № 18), копії акту приймання - передачі природного газу від 30.11.2016 р. між «Київенерго» та ПАТ «Укртрансгаз» (додаток № 17), копії акту приймання - передачі природного газу від 30.11.2016 р. між «Київенерго» та НАК «Нафтогаз України» (додаток № 16), копії листа ПАТ «Київенерго» № 91/52/1113 від 05.02.2016 р. (додаток № 15), додатки з 6 по 14, додатки з 1 по 3;
- клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 910/23417/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київгаз" до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення коштів у сумі 43 903 015,87 грн. за договором на розподіл природного газу від 02.02.2015 № 167/15;
- відзив на позовну заяву, в якому заперчив проти позовних вимог та просив відмовити у повному обсязі;
- клопотання про долучення документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.
Представники сторін у судове засідання 27.02.2017 з'явились.
Судом задоволені клопотання позивача про ознайомлення з матеріалами справи та долучення документів та клопотання відповідача про здійснення технічної фіксації судового засідання та долучення документів, відзив на позовну заяву долучений до матеріалів справи.
Суд поставив на обговорення клопотання відповідача про витребування документів і зупинення провадження у справі.
Представник позивача заперечив проти задоволення вказаних клопотань.
Представник відповідача підтримав клопотання та просив задовольнити.
Суд визнав клопотання відповідача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню виходячи з такого.
Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.
Відповідно до пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Форма 107 "Опис вкладення" затверджена наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 12.07.2002 № 139 "Про затвердження спеціалізованих форм бланків, книг, ярликів, що застосовуються у поштовому зв'язку, та технічних умов щодо їх виготовлення".
Таким чином, поданий позивачем опис вкладення відповідає вимогам вказаних нормативно-правових актів, а тому підстав для задоволення клопотання про витребування належної копії позовної заяви та додатків до неї не вбачається.
Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
Що ж до клопотання про зупинення провадження у справі, то слід вказати таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:
а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;
б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Тобто, господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.
Суд виходить з загального принципу встановленого ст. 204 ЦК України презумпції правомірності правочину, відповідно доя кого правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє в задоволені клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки справа, яка розглядається Господарським судом міста Києва № 910/23417/16 не пов'язана зі справою №910/1837/17 та її розгляд не може вплинути на розгляд даної справи по суті.
Також, відповідачем заявлено усне клопотання про залучення до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» і Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Суд визнав клопотання про залучення третіх осіб обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:
1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;
1.1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
2) неподання витребуваних доказів;
3) необхідність витребування нових доказів;
4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;
5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
У зв'язку із залученням третіх осіб до участі у справі та необхідністю дослідження матеріалів справи суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Залучити до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (ідентифікаційний код: 20077720; 01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, будинок 6),
Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» ідентифікаційний код: 30019801; 01021, м.Київ, КЛОВСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 9/1).
Розгляд справи відкласти на 13.03.17 об 11:40 год.
Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви та додані до неї документи на адресу залучених третіх осіб, докази направлення надати суду.
Зобов'язати відповідача надати суду:
направити копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи на адресу залучених третіх осіб, докази направлення надати суду.
Зобов'язати третіх осіб надати суду письмові пояснення на позовну заяву.
Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні. У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового
Суддя Т. Ю. Трофименко