61022, м.Харків, пр.Науки, 5
іменем України
28.02.2017 Справа № 905/3268/16
Позивач: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м. Київ
до відповідача-1: Приватного підприємства "Рондо", м. Донецьк
до відповідача-2: Приватного підприємства "Нікос", м. Донецьк
про солідарне стягнення 244 271,23грн
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: Геньбач Н.О. - за дов.;
відповідача 1: не з'явився.
відповідача 2: не з'явився.
Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення солідарно з Приватного підприємства «Рондо», Приватного підприємства «Нікос» та ОСОБА_3 244 271,23грн., у тому числі:
- 100 000,00грн. - суму заборгованості за кредитним договором;
- 93 983,36грн. - заборгованість за відсотками за період з 21.09.2014р. по 21.09.2016р. (включно);
- 18 211,10грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 22.03.2016р. по 21.09.2016р. (включно);
- 14 944,83грн. - пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 22.03.2016р. по 21.09.2016р. (включно);
- 10 500,00грн. - інфляційних за прострочення платежів за кредитом за період вересень 2015р. - серпень 2016р.;
- 6 631,94грн. - інфляційних за прострочення платежів за відсотками за період вересень 2015р. - серпень 2016р.
Заявою від 28.02.2017р. позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути вищезазначені грошові кошти солідарно з Приватного підприємства «Рондо» та Приватного підприємства «Нікос».
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання позичальником за договором про надання овердрафту №580013806MOVERDRAF1 від 20.09.2013р. взятих на себе зобов'язань щодо повернення кредитних коштів і сплати відсотків за користування коштами в строки, визначені договором та поручителями за договорами поруки від 20.09.2013р.
Ухвалою господарського суду від 09.02.2017р. провадження у справі щодо фізичної особи ОСОБА_3 припинено, оскільки вона не є підприємцем і у цьому випадку відповідно до чинного законодавства не може бути відповідачем по господарській справі.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, відзив на позов господарському суду не надав.
У зв'язку з тим, що явка представників відповідача у судове засідання судом не визнавалась обов'язковою і в матеріалах справи є всі необхідні документи для розгляду спору по суті, господарським судом справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:
20.09.2013р. між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (кредитор) та Приватним підприємством «Рондо» (позичальник) був укладений договір про надання овердрафту №580013806MOVERDRAF1, згідно умов п.1.1 якого кредитор зобов'язується надавати позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, шляхом сплати з поточного рахунку позичальника, відкритого у кредитора, розрахункових документів на суму, що перевищує фактичний залишок на такому рахунку, а кожна окремо надана сума - «транш овердрафту», але в межах суми максимальної заборгованості, визначеної цим договором. Договір набирає чинності з дати його укладання та діє до виконання сторонами належним чином і у повному обсязі всіх своїх зобов'язань за договором (п.7.5 договору).
Кінцева дата (термін), до якої надаються транші овердрафту, та має бути повністю погашена заборгованість за овердрафтом за цим договором - не пізніше 19.09.2014р. (п.1.1.2 договору).
«За користування овердрафтом позичальник сплачує кредитору проценти в розмірі та в строки, обумовлені цим договором, відповідними додатковими угодами до нього, а також комісію в розмірі та в порядку, визначеному тарифним планом за овердрафтне обслуговування, який міститься у додатку 3 до цього договору…» (п.1.3 договору).
Відповідно до п.1.6 договору, в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов'язань перед кредитором щодо погашення овердрафту, сплати нарахованих процентів, комісії та можливої неустойки (штрафу, пені), а також інших витрат щодо задоволення вимог кредитора за договором, кредитор укладає з :
- фізичною особою ОСОБА_3 договір поруки;
- приватним підприємством «Нікос» договір поруки.
Видача овердрафту на цілі, зазначені в п.1.2 договору, проводиться після укладення договорів, вказаних у п.1.6 шляхом оплати з поточного рахунку позичальника розрахункових документів позичальника на суму, що перевищує фактичний залишок на такому поточному рахунку, але в межах ліміту овердрафту, визначеного в п.п.1.1.1…з урахуванням п.п.1.1.3 цього договору (п.2.1 договору).
Днем надання кожного траншу овердрафту вважається день оплати з поточного рахунку позичальника розрахункових документів позичальника на суму, що перевищує фактичний (кредитовий) залишок на такому рахунку (п.2.2 договору).
Днем погашення овердрафту вважається день зарахування на поточний рахунок позичальника грошових коштів до досягнення на ньому кредитового або нульового залишку (п.2.3 договору).
«Сплата процентів здійснюється у валюті овердрафту щомісячно, в період, що починається з першого по п'ятий календарний день місяця (включно) та в кінцеву дату овердрафту шляхом договірного списання кредитором грошових коштів у сумі нарахованих процентів з поточного рахунку позичальника…» (п.2.6 договору).
Щомісячно підлягають сплаті проценти, що нараховані за період з першого по останній календарні дні попереднього місяця (включно). В кінцеву дату овердрафту сплаті підлягають проценти, що нараховані по день, що передує цій даті (включно) (п.2.6.1 договору).
Сплата комісій за цим договором здійснюється в національній валюті шляхом списання кредитором грошових коштів з поточного рахунку та зарахування необхідної суми грошових коштів на відповідні внутрішньобанківські рахунки обліку комісій в порядку та в строки/терміни, обумовлені тарифами (п.2.7 договору).
У випадку прострочення позичальником строків сплати процентів та/або комісій, визначених у п.п.2.6, 2.7 цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в національній валюті України від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов'язань за цим договором (п.4.1 договору).
Нарахування кредитором неустойки (штрафу, пені) за невиконання позичальником зобов'язань за цим договором припиняється через один рік від дня, коли будь-яке з таких зобов'язань мало бути виконане (п. 4.3 договору).
Для забезпечення виконання грошового зобов'язання, 20.09.2013р. між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (кредитор), Приватним підприємством «Рондо» (позичальник) та Приватним підприємством «Нікос» був укладений договір поруки №580013806MOVERDRAF1-порука1, відповідно до п. 1.1 якого поручитель зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником у повному обсязі зобов'язань за договором про надання овердрафту №580013806MOVERDRAF1 від 20.09.2013р., а саме: повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу) у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту.
Відповідно до п.1.1.1 договору, поручитель також надає згоду та зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за виконання вказаних вище зобов'язань за договором кредиту будь-яким новим боржником у випадку переведення боргу за договором кредиту на підставах, передбачених законодавством України.
На виконання умов договору, позивачем Приватному підприємству «Рондо» був наданий кредит, який станом на 19.09.2014р. склав 100 000,00грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками з особового рахунку відповідача.
У зв'язку із порушенням позичальником (ПП«Рондо») зобов'язань щодо належної сплати заборгованості за кредитом та процентів, у останнього перед банком утворилась заборгованість за договором кредиту у розмірі 100 000,00грн. (основна заборгованість) і щодо сплати відсотків у розмірі 93 983,36грн., яка на час подання позову і розгляду справи залишається несплаченою, доказів зворотного до суду надано не було.
За таких обставин і зважаючи на те, що:
· згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;
· відповідно до п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;
· згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти;
· ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);
· відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом,
· згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором,
· у разі порушення зобов'язання відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;
2) зміна умов зобов'язання;
3) сплата неустойки;
4) відшкодування збитків та моральної шкоди;
· ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачене, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;
· штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п.6 ст.231 Господарського кодексу України);
· згідно ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано;
· п. 4.3 договору встановлено, що нарахування кредитором неустойки (штрафу, пені) за невиконання позичальником зобов'язань за цим договором припиняється через один рік від дня, коли будь-яке з таких зобов'язань мало бути виконане;
· ч.2 ст.343 Господарського кодексу України обумовлено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня;
· згідно ст.4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалася пеня;
· загальна сума інфляційних за прострочення платежів за кредитом за період вересень 2015р. - серпень 2016р. від суми основного боргу 100 000,00грн. становить 7 031,18грн., позивачем заявлена більша сума, а саме - 10 500,00грн.;
· загальна сума інфляційних за прострочення платежів за період вересень 2015р. - серпень 2016р. від суми боргу за відсотками становить 5 163,12грн., позивачем заявлена більша сума, а саме - 6 631,94грн.
· зауважень щодо розрахунку основної заборгованості та інфляційних відповідачем не заявлено,
господарський суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором та відсотками, а також інфляційних нарахувань обґрунтовані та підлягають задоволенню:
- у повному обсязі щодо заборгованості за кредитом і відсоткам;
- частково (з огляду на помилковість розрахунків) щодо інфляційних нарахувань.
Щодо вимог позивача про стягнення пені за прострочення позичальником строків погашення кредиту та/або сплати процентів господарський суд констатує, що ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" встановлено наступне:
"На час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.
Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції".
У зв'язку з вищевикладеним, вимоги щодо стягнення пені необґрунтовані та задоволенню не підлягають.
Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 612, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст.43, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Рондо» (83018, Донецька область, м. Донецьк, вул. Сіверська, б.12, кв.4, код ЄДРПОУ 25113159, п/р 26007000110097 в Алчевському відділенні ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023), Приватного підприємства «Нікос» (83027, Донецька область, м. Донецьк, вул. Савченка б.10, кв.11, банківські реквізити не відомі, код ЄДРПОУ 32123214) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака. б.29, код ЄДРПОУ 00039019, п/р 29091805130003 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО300023) 100 000,00грн. - суму заборгованості за кредитним договором, 93 983,36грн. - заборгованості за відсотками, 7 031,18грн. - інфляційних за кредитом, 5 163,12грн. - інфляційних за відсотками, 3 092,66грн. відшкодування витрат по оплаті судового збору.
В іншій частині відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Суддя В.І. Матюхін
Повний текст рішення складено 28.02.2017р.
Надруковано примірників:
1 - до справи;
1 - позивачу;
2 - відповідачам.