61022, м.Харків, пр. Науки, 5
27.02.2017р. № 905/441/17 Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Трансойл», м. Полтава
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область
про стягнення 512442,84 грн.
Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Трансойл», м. Полтава, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область, про стягнення 512442,84 грн.
Вирішуючи питання про прийняття даної позовної заяви до розгляду, суд виходить з наступного.
Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
За приписами п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення сторонам копій позовної заяви і доданих до неї документів.
Так, в силу статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Отже, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів можуть вважатися документи, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та опис вкладення із зазначенням переліку доданих документів до позовної заяви.
До позовної заяви додано лише докази надсилання відповідачеві копії додатків до позовної заяви, але відсутні докази надсилання відповідачу копії позовної заяви, про що свідчить опис вкладення до цінного листа, який додано до позовної заяви.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що матеріали позовної заяви, поданої до господарського суду Донецької області, не містять належних доказів направлення копії останньої та доданих до неї документів листами з описом вкладення на адресу відповідача, як того вимагають норми чинного законодавства України.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність належних доказів відправки копії поданого до суду позову з додатками в адресу відповідача, що є передбаченою п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Крім того, позивачем до позовної заяви надано копію платіжного доручення №1771 від 13.02.2017р., як зазначено в п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Після усунення обставин, які зумовили повернення позовної заяви, позивач має право повторно звернутися з позовом до господарського суду в загальному порядку.
З огляду на викладене, керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Трансойл», м. Полтава про стягнення 512442,84 грн. і додані до неї документи повернути без розгляду.
Додаток (для позивача): позовна заява вих. №029/01 від 21.02.2017р. на 4 арк. та доданні до неї документи, у т.ч. копія платіжного доручення № 1771 про сплату судового збору від 13.02.2016р. на суму 7686,65 грн.
Суддя М.Ю. Мальцев