Справа № 676/2158/15-к
Провадження № 1-кп/676/56/17
16 січня 2017 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 , адвокат - ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката - ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката - ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обох за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -
На розгляді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України.
Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.11.2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.01.2017 року.
Відповідно до вимог ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 заперечили проти задоволення клопотання прокурора та вважають за необхідне обрати обвинуваченому інший запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою. Дану позицію також підтримав захисник ОСОБА_10 .
Інші учасники судового засідання при вирішенні клопотання прокурора покладаються на думку суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити раніше обраний запобіжний захід, щодо ОСОБА_5 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, щодо значної кількості потерпілих, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, може переховуватися від суду та впливати на свідків, потерпілих та іншого обвинуваченого, вчиняти кримінальні правопорушення. Ці обставини дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду, а тому застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Керуючись ст. 331 КПК України, -
Клопотання прокурора - задоволити.
Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці до 16.03.2017 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора м. Хмельницький.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя