Справа № 459/2673/16 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/2356/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
про залишення без руху
24 лютого 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 січня 2017 року у справі за позовом керівника Червоноградської місцевої прокуратури до Гірницької селищної ради, ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Червоноградської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, виданого внаслідок вчинення корупційного правопорушення, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,-
встановив:
Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20 січня 2017 року позов задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано рішення І-ї сесії сьомого скликання Гірницької селищної ради Львівської області від 11.12.2015 року № 11 «Про затвердження проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаража в смт. Гірник».
Визнано недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 0,0048 га для будівництва індивідуального гаражу по вул. Грушевського 11 «а», гараж № 1 в смт. Гірник, № 51447006, видане 05.01.2016 року реєстраційною службою Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_2
Витребувано із володіння ОСОБА_2 та повернуто у власність територіальної громади смт. Гірник Львівської області земельну ділянку площею 0,0048 га із кадастровим номером 4611845300:04:003:0032, розташовану по вул. Грушевського 11 у смт. Гірник Львівської області.
Стягнуто з ОСОБА_2 та з Гіринцької селищної ради Львівської області у користь прокуратури Львівської області по 2756 гривень судового збору з кожного.
В решті позовних вимог відмовлено.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_2
Однак, як убачається з матеріалів справи, в порушення вимог ст. 295 ЦПК України апелянтом подана коротка, а не вмотивована апеляційна скарга, яка за своїм змістом не відповідає вимогам закону, зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки у скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення суду або неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, а також не сплачено судовий збір.
Відповідно до пп. 2 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою, встановлюється 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
В абз. 1 п. 13 Постанови від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснив, що, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.
У зв'язку з вищенаведеним, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 6063 грн. 20 коп. за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
Рахунок отримувача: 31218206780006
Код бюджетної класифікації: 22030001
Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого, а також обгрунтовану апеляційну скаргу у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 січня 2017 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1