Ухвала від 27.02.2017 по справі 442/2909/15-к

Справа № 442/2909/15-к

УХВАЛА

про продовження тримання під вартою

27 лютого 2017 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

їх захисників-адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №12014140110002603 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185, п.п. 1, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

Відповідно до ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк тримання під вартою до 01.03.2017 року.

Судове засідання у данному судовому провадженні відкладено на 27 лютого 2017 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , посилаючись на те, що достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення і обставини вчинених злочинів та їх тяжкість свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою до двох місяців з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч. 3 ст. 199 цього Кодексу обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Так як ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були підставою для застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: тяжкість тілесного ушкодження, можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки винуватим себе не визнає, можливість продовжувати злочинну діяльність, що свідчить про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, та з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_9 покладених на нього процесуальних обов'язків, є підстави продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст. ст. 370-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 30.04.2017 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді

Попередній документ
65028953
Наступний документ
65028955
Інформація про рішення:
№ рішення: 65028954
№ справи: 442/2909/15-к
Дата рішення: 27.02.2017
Дата публікації: 06.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Самбірський міськрайонний суд Львівської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.07.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 10.07.2025
Розклад засідань:
16.05.2026 04:00 Львівський апеляційний суд
16.05.2026 04:00 Львівський апеляційний суд
16.05.2026 04:00 Львівський апеляційний суд
16.05.2026 04:00 Львівський апеляційний суд
16.05.2026 04:00 Львівський апеляційний суд
16.05.2026 04:00 Львівський апеляційний суд
16.05.2026 04:00 Львівський апеляційний суд
16.05.2026 04:00 Львівський апеляційний суд
16.05.2026 04:00 Львівський апеляційний суд
21.01.2020 14:00 Львівський апеляційний суд
24.03.2020 14:00 Львівський апеляційний суд
12.05.2020 14:00 Львівський апеляційний суд
23.06.2020 14:00 Львівський апеляційний суд
18.08.2020 11:00 Львівський апеляційний суд
27.10.2020 14:00 Львівський апеляційний суд
16.12.2020 11:00 Львівський апеляційний суд
16.02.2021 14:00 Львівський апеляційний суд
23.04.2021 11:00 Львівський апеляційний суд
02.07.2021 11:00 Львівський апеляційний суд
28.09.2021 11:00 Львівський апеляційний суд
27.10.2021 11:00 Львівський апеляційний суд
08.12.2021 11:30 Львівський апеляційний суд
16.02.2022 11:00 Львівський апеляційний суд
13.04.2022 14:00 Львівський апеляційний суд
15.03.2023 10:00 Львівський апеляційний суд
26.04.2023 10:00 Львівський апеляційний суд
29.05.2023 14:00 Львівський апеляційний суд
17.07.2023 14:30 Львівський апеляційний суд
29.03.2024 11:00 Галицький районний суд м.Львова
26.04.2024 10:00 Галицький районний суд м.Львова
04.06.2024 15:00 Львівський апеляційний суд
05.07.2024 10:30 Львівський апеляційний суд
06.09.2024 11:00 Львівський апеляційний суд
20.09.2024 11:30 Львівський апеляційний суд
08.11.2024 10:30 Львівський апеляційний суд
12.12.2024 15:00 Львівський апеляційний суд
13.01.2025 10:00 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗЮК О Г
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ПАРТИКА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
РОМАНЮК В Ф
СТРЕЛЬБИЦЬКИЙ В В
УРДЮК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БЕРЕЗЮК О Г
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
ПАРТИКА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
РОМАНЮК В Ф
СТРЕЛЬБИЦЬКИЙ В В
УРДЮК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
законний представник обвинуваченного:
Сектор ювенальної провенції Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області
Служба у справах дітей Виконкому Дрогобицької міської ради
захисник:
Малицький Віталій Казимирович
Петрик Ігор Ярославович
Самбір Тарас Богданович
Стец Володимир Михайлович
Тимчук Сергій Іванович
заявник:
Касаційний кримінальний суд
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного суду
обвинувачений:
Петруняк Ілля Володимирович
Петруняк Михайло Володимирович
Шишко Артур Володимирович
потерпілий:
Лабойко Іван Григорович
Федицька Ірина Юріївна
представник потерпілого:
Ленько М.Ю.
Петрів Андрій Ярославович
прокурор:
Прокуратура Львівської області
Створень Ігор Михайлович
суддя-учасник колегії:
БЕЛЕНА АЛЬБЕРТ ВІКТОРОВИЧ
ГАЛАПАЦ ІГОР ІВАНОВИЧ
ГОНЧАРУК ЛІЛІАНА ЯКІВНА
ГУЦАЛ І П
КАРНАСЕВИЧ ГАННА ІВАНІВНА
МАЛІНОВСЬКА-МИКИЧ О В
МИХАЛЮК В О
РОМАНЮК М Ф
СЕНЕЧИН ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
СТЕЛЬМАХ ІГОР ОРЕСТОВИЧ
член колегії:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
Анісімов Герман Миколайович; член колегії
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
Булейко Ольга Леонідівна; член колегії
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Єремейчук Сергій Володимирович; член колегії
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МІН СЕРГІЙ БОРИСОВИЧ
ЧИСТИК АНДРІЙ ОЛЕГОВИЧ