Справа № 554/6196/16-к
Іменем України
Дата документу 27.02.2017
27 лютого 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду, матеріали кримінального провадження №12016170040002789 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Первомайськ, Слободзенського району Молдови, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
У перших числах травня 2016 року близько 23 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав, належний ОСОБА_6 , бувший у використанні ноутбук «Lenovo G505» (модель - 20240, серійний номер - СВ28053089, заводський номер - 59409045) із зарядним пристроєм в сумці з тканини чорного кольору, згідно з висновком товарознавчої експертизи №1807/2 від 18.07.2016 року вартістю 6175 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму. Викраденим ноутбуком ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, продавши його водію таксі за 700 гривень, витративши гроші на власні потреби.
Суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, позбавлення права на оскарження фактичних обставин в апеляційному порядку, переконавшись в добровільності їх позиції, та за їх згодою, визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи щодо часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому учасники процесу вважали за можливе з'ясування фактичних обставин справи шляхом допиту обвинуваченого та потерпілого, дослідженням документів що характеризують обвинуваченого.
Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що проживав разом із потерпілим у квартирі АДРЕСА_2 . На початку травня 2016 року йому терміново потрібні були гроші і він вирішив взяти ноутбук «Леново», який потерпілий зберігав вдома щоб потім продати. Він взяв ноутбук із зарядним пристроєм до нього та сумкою і продав його випадковому водію таксі. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_6 суду повідомив, що винаймав квартиру разом з ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 . У травні 2016 року він поїхав додому на вихідні, а коли повернувся, то не виявив у квартирі свого ноутбуку «Леново». Він запитав у ОСОБА_5 куди подівся його ноутбук, на що останній повідомив, що він його взяв і скоро поверне. Так як обвинувачений тривалий час не повертав йому ноутбук, він звернувся в поліцію. На даний час матеріальні збитки йому відшкодовані і претензій до обвинуваченого він не має.
Дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки встановлено, що він таємно викрав чуже майно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, корисливий мотив злочину, ступінь вини обвинуваченого, його особу, який неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий.
Обставиною, що в силу ст. 66 КК України пом'якшує покарання є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді штрафу, наближене до мінімальної межі санкції статті.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 за його клопотанням підлягає залишенню без розгляду. Судові витрати у справі відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за вказаною статтею у виді штрафу в розмірі 1020 (тисячу двадцять) гривень.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 - залишити без розгляду.
Речові докази: ноутбук «Lenovo G505» (Model - 20240, S\N- СВ28053089, P\N - 59409045), який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.
СуддяОСОБА_1