Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Чернишук К.О.
№ 22-ц/796/2261/2017 Доповідач - Борисова О.В.
справа № 759/18476/15-ц
м. Київ
27 лютого 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні,-
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій також просила на підставі ч.3 ст.82 ЦПК України звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2017 року у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року відмовлено, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
20 січня 2017 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 отримано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2017 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 160).
Крім того, 01 лютого 2017 року позивачем ОСОБА_1 також отримано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 січня 2017 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 161).
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Так, апелянт повинна була сплатити судовий збір в сумі 3523 грн. 79 коп. та надати оригінал квитанції на підтвердження його сплати.
Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою судді від 13 січня 2017 року усунуті не були, тому згідно ст.121 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Борисова О.В.