Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Піхур О.В.
№ 22-ц/796/638/2017 Доповідач - Борисова О.В.
справа №753/33706/16-ц
м. Київ
27 лютого 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про стягнення коштів,-
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Михайлівський» про стягнення коштів відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції 06 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду, а саме для зазначення дати отримання оскаржуваного рішення суду та, за необхідністю, подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року, з наданням відповідних доказів.
05 січня 2017 року дочкою ОСОБА_1 отримано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 48).
Проте, апелянтом вимоги встановлені ухвалою суду від 21 грудня 2016 року не виконані, зокрема не зазначено дату отримання оскаржуваного рішення суду та, за необхідністю, не подано клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року, з наданням відповідних доказів.
Пунктом 2 ч.3 ст.297 ЦПК України визначено, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необіхдно відмовити.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про стягнення коштів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Борисова О.В.