Справа № 11-cc/796/1058/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 163 КПК Доповідач: ОСОБА_2
22 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю
прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року,-
Цією ухвалою повернуто, внесене в кримінальному провадженні № 42016100000001029 від 25.10.2016 року, слідчим СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , клопотання про тимчасовий доступ до документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, для подачі до належного суду.
Своє рішення суд мотивував тим, що місцезнаходженням органу досудового розслідування, а саме СУ ГУ НП м. Києва, є вулиця Володимирська, 15, яка територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та постановити нову ухвалу, якою матеріали за клопотанням слідчого про арешт майна повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор зазначає, що звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучено в ході проведення огляду від 27.01.2017 року за адресою: м. Київ, просп. П. Григоренка, буд. 40, слідчим наданонаказ начальника Головного управління поліції ОСОБА_8 № 729 від 22.08.2016 року, відповідно до якого у структурі слідчого управління створено відділ розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості, при цьому місцем розташування цього відділу визначено приміщення по вулиці Антоновича, 114 в місті Києві, що є територією Голосіївського району м. Києва.
Крім того, прокурор зазначає, що постановою від 17.01.2017 року заступника начальника СУ ГУ НП у м. Києві про створення слідчої групи визначено місце розташування органу досудового розслідування у даному кримінальному провадженні саме приміщення слідчого управління за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, у зв'язку із чим, як зазначає апелянт, висновки слідчого судді про те, що кримінальне провадження здійснюється СУ ГУ НП у м. Києві та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, не відповідають дійсності.
Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з наданих в апеляційний суд матеріалів, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві розслідується кримінальне провадження № 42016100000001029, відомості про яке 25.10.2016 року, внесені до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , подав до Голосіївського районного суду м. Києва клопотання про накладення арешту на майно, що було вилучено в ході проведення огляду від 27.01.2017 року за адресою: м. Київ, просп. П. Григоренка, буд. 40, а саме: цистерну (резервуар) білого кольору об'ємом 5 м. куб., з маркуванням № 50235, цистерну (резервуар) білого кольору об'ємом 5 м. куб., з маркуванням № 50232, скраплений газ масою 1 720 літрів.
03 лютого 2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва повернув дане клопотання для подачі до належного суду, зазначивши, що місцезнаходженням Слідчого управління Головного управління Національної поліції м. Києва є вул. Володимирська, 15, що відноситься до Шевченківського району м. Києва.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками слідчого судді, оскільки ним не враховані положення кримінального процесуального закону, які визначають та, відповідно, розмежовують поняття прокурора, органу досудового розслідування, визначають їх процесуальні обов'язки та права.
Ст.ст. 38, 39 та 40 КПК України визначають безпосередньо слідчі підрозділи різних правоохоронних органів, які наділені повноваженнями здійснювати досудове розслідування окремих кримінальних правопорушень.
Відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень КПК України 2012 року слідчі органів прокуратури наділені повноваженнями органу досудового розслідування у певних часових рамках.
Аналіз зазначених норм КПК України свідчить про те, що не можна ототожнювати слідчих органів прокуратури з прокурором чи очолюваною ним прокуратурою. Це два різні за процесуальним статусом, наділені різними, відмінними повноваженнями суб'єкти. Прокурор в цьому випадку діє як процесуальний керівник, тоді як слідчий прокуратури діє як орган досудового розслідування.
Враховуючи, що Головне управління Національної поліції у місті Києві має відповідні структурні підрозділи з поділом на слідчі відділи, стверджувати, що дане кримінальне провадження здійснюється СУ ГУ НП у м. Києві, як це зробив слідчий суддя, підстав не має.
З огляду на наказ начальника Головного управління поліції ОСОБА_8 № 729 від 22.08.2016 року та постанову від 17.01.2017 року заступника начальника СУ ГУ НП у м. Києві про створення слідчої групи, відповідно до яких у структурі слідчого управління створено відділ розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості, при цьому місцем розташування цього відділу визначено приміщення по вулиці Антоновича, 114 в місті Києві і визначено місце розташування органу досудового розслідування у даному кримінальному провадженні саме приміщення слідчого управління за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, та враховуючи вимоги ст. 132 КПК України, за якими клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, клопотання в кримінальному провадженні № 42016100000001029 від 25.10.2016 року підслідне саме Голосіївському районному суду м. Києва.
Таким чином, апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню.
Матеріали про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягають поверненню до Голосіївського районного суду для розгляду по суті поставлених вимог.
Керуючись ст. ст. 132, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року,якою повернуто, внесене в кримінальному провадженні № 42016100000001029 від 25.10.2016 року, слідчим СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , клопотання про тимчасовий доступ до документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, для подачі до належного суду, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали за клопотанням слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 42016100000001029 від 25.10.2016 року, повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
__________________ _________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4