22 лютого 2017 року Апеляційний суд м. Києва
у складі:
головуючого Вербової І.М.
суддів Шахової О.В.,
ПоливачЛ.Д.,
при секретарі Гоін В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконуючий обов'язки начальника філії «Українська залізнична швидкісна компанія» ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року,
У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовом до ПАТ «Українська залізниця»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконуючий обов'язки начальника філії «Українська залізнична швидкісна компанія» ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування Наказу про припинення трудового договору (контракту) №254/ос від 12.07.2016 року, поновлення його на роботі на посаді стюарда управління обслуговування пасажирів в поїздах з 12 липня 2016 року, крім того, просив стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу починаючи з 12 липня 2016 року, а також зобов'язати відповідача відшкодувати моральну шкоду в розмірі 3 000 грн. 00 коп.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року, провадження у даній цивільній справі - зупинено до отримання згоди первинної профспілкової організації «Незалежна профспілка працівників Українська залізнична швидкісна компанія», на звільнення ОСОБА_2 Запитано у виборного органу первинної профспілкової організації «Незалежна профспілка працівників Українська залізнична швидкісна компанія» згоду на звільнення ОСОБА_2 з посади стюарда управління обслуговування пасажирів в поїздах на підставі п.3 ст.40 КЗпП України, за систематичне невиконання трудових обов'язків без поважних причин (а.с.101-102).
Справа № 757/48897/16-ц
№ апеляційного провадження 22-ц/796/2647/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Гладун Х.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу та просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва про зупинення провадження у справі від 08 листопада 2016 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційну скаргу мотивував, зокрема, тим, що при її постановленні судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки зупиняючи провадження у справі суд керувався ч.9 ст.43 КЗпП України, проте з таким висновком погодитися не можна, так як перелік підстав для зупинення провадження у справі є вичерпним, а в даному випадку суд міг лише відкласти розгляд справи на цей строк.
Крім того, зупиняючи провадження у справі суд виходив з того, що позивач звільнений без отримання відповідачем згоди первинної профспілкової організації, проте з таким висновком також не можна погодитися, оскільки в матеріалах справи є подання від 24.06.2016 року №14/1581 філії «Українська залізнична швидкісна компанія» з відміткою про отримання, а також копія протоколу засідання профспілкового комітету №4 від 02 липня 2016 року, на якому розглядалося питання про звільнення ОСОБА_2, а тому суд першої інстанції помилково зупинив провадження у справі.
В суді апеляційної інстанції, представник Філії «Українська залізнична швидкісна компанія» ПАТ «Українська залізниця», ОСОБА_4, доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.
ОСОБА_2 та його представник, ОСОБА_7, заперечували проти задоволення апеляційної скарги.
Перевіривши законність оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи судом першої інстанції було встановлено, що позивач звільнений з займаної посади без отримання відповідачем згоди первинної профспілкової організації «Незалежна профспілка працівників Українська залізнична швидкісна компанія», членом якої він був, у зв'язку з чим на обговорення було поставлено питання про зупинення провадження у справі на підставі ч.9 ст.43 КЗпП України та постановлено оскаржувану ухвалу про зупинення провадження у справі.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності зупинення провадження у справі, з підстав, наведених в оскаржуваній ухвалі, з огляду на наступне.
Виходячи зі змісту п.9 ст.43 КЗпП України, а також з роз'яснень п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» №9 від 06.11.92 р., якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.
Так, в матеріалах справи міститься лист первинної профспілкової організації «Незалежна профспілка працівників Українська залізнична швидкісна компанія» вих№28 від 07.07.2016 року, з якого вбачається, що на засіданні профспілкового комітету було прийнято рішення, що у зв'язку з недостатністю документів, розгляд подання від 24.06.2016 року щодо прийняття рішення про надання згоди на звільнення ОСОБА_2 з займаної посади, призупинено до отримання повної інформації та документів від філії «УЗШК» ПАТ «Укрзалізниця» (а.с.24-26).
Отже, доводи апеляційної скарги щодо допущення судом першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали, є безпідставними, оскільки ухвала Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року про зупинення провадження по справі відповідає вимогам процесуального закону і не може бути скасована з підстав, наведених в апеляційній скарзі, а тому остання має бути відхилена на підставі п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України.
Керуючись статтями 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - відхилити.
Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: І.М. Вербова
Судді: Л.Д. Поливач
О.В.Шахова