ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
14.02.2017Справа №910/22646/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна"
До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»
про відшкодування шкоди в розмірі 14 559,61 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники сторін:
від позивача - Зубілевич Т.В., за довіреністю;
від відповідача - Бортник Л.В., за довіреністю.
обставини справи:
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Саламандра-Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди у розмірі 14 559,61 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Цивільного кодексу України та Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу матеріальну шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти позову заперечив з тих підстав, що обсяг відповідальності відповідача, як страховика винної особи, визначається спеціальним законом, а саме Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Отже при вирахуванні розміру страхового відшкодування необхідно виходити із розміру збитків з урахуванням вартості фізичного зносу, відповідно до вимог ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». За розрахунком відповідача розмір страхового відшкодування становить 12 085,25 грн. та вже було сплачено Позивачу у добровільному порядку, у зв'язку з чим відповідач просив суд відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
28.03.2016 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Саламандра-Україна" (страховик) та ОСОБА_3 (страхувальник) укладено договір добровільного комбінованого страхування наземного транспорту Осаго + №04-1.0017818.0001 (Договір страхування), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Хонда Аккорд д.н.з НОМЕР_2, 2006 року випуску.
Відповідно до довідки №93442721 про дорожньо-транспортну пригоду, 03.06.2016 в м. Київ по вул. Петрицького (Котельникова), сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки Хонда Аккорд д.н.з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортного засобу Ниссан Микра, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_6, який, керуючи вказаним транспортним засобом при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю Хонда Аккорд д.н.з НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Хонда Аккорд д.н.з НОМЕР_2.
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 29.06.2016 у справі №759/8421/16-п (провадження №3/759/3823/16) винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 03.06.2016 о 08-44 год. в м. Києві на перехресті вулиць А. Петрицького та М. Котельникова за участю зазначених вище транспортних засобів, визнано ОСОБА_6.
03.06.2016 Страхувальник (ОСОБА_3) за договором звернувся до Позивача з заявою про страховий випадок.
Відповідно до п. 11.1 добровільного комбінованого страхування наземного транспорту Осаго + №04-1.0017818.0001 визначення розміру збитку та розрахунок страхового відшкодування проводяться Страховиком на дату настання страхового випадку виходячи із фактичного розміру прямого збитку, але в межах страхових сум передбачених Договором та з урахуванням умов Договору.
Відповідно до 11.2.1 вказаного Договору в розмір витрат на відновлювальний ремонт (відновлення, ремонт, заміну деталей, вузлів, агрегатів тощо) пошкодженого ТЗ для страхових випадків згідно з основними покриттям Договору. Кошти на відновлювальний ремонт перераховуються ремонтному підприємству або особі яка забезпечує відновлювальний ремонт за вибором Страховика.
Відповідно до п. 11.8 цього ж Договору страхове відшкодування розраховується без урахування зносу.
Згідно з рахунком ФОП ОСОБА_8 від 13.06.2016 №ЄІ-00000253 та нарядом-замовлення №ЄІ-004287 від 08.07.2016 ФОП ОСОБА_8 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Хонда Аккорд д.н.з НОМЕР_2, складає 26 644,86 грн.
14.06.2016 страховиком, Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Саламандра-Україна" складено страховий акт №0012221.06.16/1 за договором страхування, відповідно до якого подія, що сталась 03.06.2016 була кваліфікована як страховий випадок та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування на рахунок СТО (ФОП ОСОБА_8.) в сумі 26 644,86 грн. що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення від 14.06.2016 №1768.
Судом встановлено, що на момент скоєння ДТП 03.06.2016, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Ниссан Микра, реєстраційний номер НОМЕР_1, застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/8821954. Вказаним договором (полісом) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000 грн., франшиза - 0 грн.
Судом встановлено, що 29.08.2016 відповідачем було сплачено позивачеві частину відшкодування у розмірі 12 085,25 грн., про що свідчить банківська виписка, яка наявна в матеріалах справи, залишок несплаченої суми становить 14 559,61 грн.
Причиною виникнення даного спору є питання щодо наявності підстав для стягнення визначеної позивачем суми фактичних витрат пов'язаних із відновлювальним ремонтом транспортного засобу у розмірі 14 559,61 грн., які Відповідачем не відшкодовані.
Позивач вказує що, згідно умов п. 11.8 Договору добровільного комбінованого страхування наземного транспорту Осаго + №04-1.0017818.0001 від 28.03.2016 - страхове відшкодування розраховується без урахування зносу. Тому, здійснення ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра - Україна» виплати страхового відшкодування в сумі 26 644,86 грн. на користь страхувальника не суперечить приписам ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", оскільки вказаний закон не поширюється на правовідносини, що виникли за Договором добровільного комбінованого страхування наземного транспорту Осаго + №04-1.0017818.0001 від 28.03.2016, а Закон України "Про страхування" відповідних застережень не містить.
Суд не погоджується з вказаними твердженнями, виходячи з наступного.
Відповідно до норм ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов'язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого.
Особою, відповідальною за завдану шкоду, може бути як безпосередній її заподіювач, так і страхова компанія, відповідальна за останнього.
Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зокрема, порядок виплати такого відшкодування та дії сторін при настанні страхового випадку, регулюються Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (надалі - Закон або Закон 1961-IV).
Відповідно до п. 2.1 ст. 2 Закону якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов'язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.
Згідно зі статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Дійсний зміст правовідносин, які виникли між сторонами, регулюється не тільки приписами Закону України "Про страхування", а і загальними нормами цивільного законодавства та спеціальними нормами Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів", за змістом якого обсяг відповідальності страховика, що виник за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, є обмеженим лімітом відповідальності, зазначеним в полісі, і розраховується з урахуванням зносу деталей, замінених у процесі відновлення транспортного засобу.
При цьому, обмеження законом обсягу відповідальності страховика цивільно-правової відповідальності не порушує право на відшкодування фактичних витрат особи, яка здійснила страхове відшкодування відповідно до договору добровільного страхування майна, адже це право може бути реалізоване шляхом подання позову до винної особи про відшкодування здійснених на відновлення пошкодженого майна витрат в частині, яку у відповідності до спеціального законодавства страховик цивільно-правової відповідальності відшкодовувати не зобов'язаний (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 04.06.2014 р. №6-49цс14 та від 02.12.2015 р. №6-691цс15).
В матеріалах справи міститься звіт про визначення вартості матеріального збитку експертного автотоварознавчого дослідження №12938 від 10.06.2016, складений ТОВ «ЕАК «Довіра», в якому зазначено, що вартість відновлювального ремонту застрахованого позивачем транспортного засобу Хонда Аккорд д.н.з НОМЕР_2, з урахуванням показників коефіцієнта фізичного зносу складає 15 708,94 грн.
У вищевказаному висновку вказано, що коефіцієнт фізичного зносу автомобіля Хонда Аккорд д.н.з НОМЕР_2 - становить 0,6356 (строк експлуатації понад 7 років).
Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу №АВ/2571741 та положення статей 9, 12, 22, 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 993 ЦК України, суд вказує на те, що відповідач повинен був відшкодувати позивачу у встановлений законом строк шкоду в межах ліміту його відповідальності за спірним страховим випадком (50 000 грн.), у межах суми, що перейшла до позивача (26 644,86 грн.) з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу деталей (обсяг відповідальності страховика за полісом обов'язкового страхування перед третіми особами (15 708,94 грн.) за мінусом вже сплаченої суми в розмірі 12 085,25 грн. та з урахуванням того, що франшиза за полісом №АІ/8821954 дорівнює 0 грн., тобто відповідач повинен відшкодувати позивачу 3 623,69 грн.
Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову в сумі 3 623,69 грн.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 70-А, ідентифікаційний код 20033533) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 47, ідентифікаційний код 13934129) 3 623 (три тисячі шістсот двадцять три) грн. 69 коп. страхового відшкодування, а також 342 (триста сорок дві) грн. 97 коп. судового збору.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
В решті в задоволенні позову відмовити.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 21.02.2017
Суддя І.І. Борисенко