номер провадження справи 11/178/14-24/162/16
27.02.2017 Справа № 908/6279/14
Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Азізбекян Т.А., судді: Мірошниченко М.В., Носівець В.В., розглянувши без виклику представників сторін клопотання ОСОБА_1 від 20.02.2017 р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 908/6279/14
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01023, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г; код ЄДРПОУ 00032129) в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Рози Люксембург, буд. 54)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИРЕКЦІЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ БУДІВЕЛЬ" (83000, м. Донецьк, бул. Пушкіна, буд. 2-а; адреса для листування: АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 31906784),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 (адреса: 83000, АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1)
про стягнення 3 216 079, 95 грн.
Господарським судом Запорізької області розглядається справа № 908/6279/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИРЕКЦІЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ БУДІВЕЛЬ" заборгованості на загальну суму 3216079,95 грн. за кредитним договором №26-15-03/14 від 24.01.2016 р.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.12.2016 р. по справі № 908/6279/14 ухвалу господарського суду Запорізької області про зупинення провадження у справі від 29.08.2016 р. по справі № 908/6279/14 скасовано. Справу №908/6279/14 направлено для розгляду до господарського суду Запорізької області.
За результатами повторного автоматизованого розподілу цієї справи між суддями, враховуючи звільнення головуючого судді у цій справі Гончаренка С.А. та судді-члена колегії Серкіза В.Г., справу № 908/6279/14 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Азізбекян Т.А., судді Науменко А.О., Носівець В.В., якою справу прийнято до свого провадження ухвалою суду від 26.12.2016 р. Призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 30.01.2017 р. на 12 год. 00 хв.
30.01.2017 р., враховуючи закінчення терміну повноважень судді-члена колегії Науменка А.О., протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, справу передано для розгляду суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Азізбекян Т.А., судді Мірошниченко М.В., Носівець В.В., яка дійшла до висновку про прийняття справи до свого провадження.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.01.2017 р. суд у складі колегії суддів прийняв справу до свого провадження та призначив розгляд справи на 27.02.2017 р.
23.02.2017 р. до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він бажає взяти участь в судовому засіданні особисто. Проведення відеоконференції просить доручити Селідівському міському суду Донецької області.
Дане клопотання судом залишено без задоволення у зв'язку з наступним.
Згідно з ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Зі змісту наведеної норми слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Про те, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Причини, які вказує заявник у клопотанні, не є підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, бо об'єктивно не перешкоджають в даному випадку проведенню судового засідання та з'ясуванню судом обставин справи. Заявник є третьою особою у справі і його явка не визнавалась судом обов'язковою. Заявник не позбавлений права уповноважити на участь у судовому засіданні в порядку ст. 28 ГПК України представника з менш віддаленим місцем розташування від суду.
До того ж, проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази, у т.ч. в оригінали, на огляд суду, який розглядає цю справу, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. Проблемним є питання реалізації таким учасником судового процесу права, передбаченого ст. 20 ГПК України. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду, який розглядає справу, перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання. Проведення відеоконференції в іншому суді вимагає додаткового з'ясування питання про те, чи можливе її проведення саме у той час, коли в господарському суді Запорізької області буде відбуватись розгляд даної справи.
Ухвалою від 30.01.2017 р. суд зобов'язував третю особу надати тільки документи в підтвердження особи; відзив на позовну заяву; довіреність на представника. У випадку надання заявником всіх витребуваних судом документів, його явка у судове засідання є необов'язковою.
Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
До того ж, згідно ст. 74-1 ГПК України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. В даному випадку, клопотання надійшло до суду 23.02.2017 р., тоді як судове засідання з розгляду цієї справи відбудеться 27.02.2017 р.
Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання від 20.02.2017 р. про участь у судовому засіданні з розгляду справи № 908/6279/14 в режимі відеоконференції.
Головуючий суддя Т.А. Азізбекян
Судді: М.В. Мірошниченко
В.В. Носівець