номер провадження справи 32/103/14
22.02.2017 Справа № 905/3147/14-908/4637/14
розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства “Маріупольський завод важкого машинобудування” на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України щодо не зняття арешту з коштів ПрАТ “Маріупольський завод важкого машинобудування”, що знаходяться на р/р №26009001322460.
за позовом Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” (01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6)
до відповідача 1 Приватного акціонерного товариства “Азовелектросталь” (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, буд. 1)
до відповідача 2 Приватного акціонерного товариства “Маріупольський завод важкого машинобудування” (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, буд. 1)
до відповідача 3 Публічного акціонерного товариства “Полтавхіммаш” (36007, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, буд. 85)
про стягнення солідарно з відповідачів 1580490, 41 грн. та 12045830,71 дол. США
Суддя Колодій Н.А.
За участю представників сторін:
Від позивача - не з'явився;
Від відповідача-1 - не з'явився;
Від відповідача-2(скаржника) - не з'явився;
Від відповідача-1 - не з'явився;
26.01.2017 р. на адресу господарського суду Запорізької області від Приватного акціонерного товариства “Маріупольський завод важкого машинобудування” надійшла скарга на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України за виконавчим провадженням № 49455773 відносно невиконання ухвали господарського суду Запорізької області від 25.05.2016р. по справі № 905/3147/14-908/4637/14 щодо вжиття заходів із зняття арешту з коштів ПрАТ “Маріупольський завод важкого машинобудування” що знаходяться на р/р №26009001322460. А також, відносно не проведення зміни сторони виконавчого провадження з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство “Маріупольський завод важкого машинобудування”.
Ухвалою суду від 31.01.2017 р. скаргу ПАТ “Маріупольський завод важкого машинобудування” прийнято до розгляду, з призначенням судового засідання на 22.02.2017р.
Представники сторін в судове засідання 22.02.2017 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Неявка представників сторін в судове засідання не перешкоджає суду розглянути скаргу, подану згідно ст. 121 2 ГПК України.
Розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства “Маріупольський завод важкого машинобудування” на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України, представлені письмові докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.12.2014 р. заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено. Вжито заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності відповідачам, що буде виявлено в ході виконання ухвали господарського суду - на суму заявлених позовних вимог, а саме - 12 045 830,71 дол. США та 1 580 490,41 грн.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 (колегія суддів у складі: суддя Бондаренко В.П. - головуючий, судді Россолов В.В., Тихий П.В.) ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.12.2014 скасовано. В задоволенні заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 14.09.2015 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 у справі № 905/3147/14-908/4637/14 скасовано.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.12.2014 р. змінено, виклавши її резолютивну частину в такій редакції:
"Заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" задовольнити частково.
Вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на рахунках Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1; код ЄДРПОУ 25605170, поточний рахунок № 26001101082001 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346), Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1; код ЄДРПОУ 20355550, поточний рахунок № 26008100801004 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346), Публічного акціонерного товариства "Полтавхіммаш" (36007, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 85; код ЄДРПОУ 00217449, поточний рахунок № 26007962503546 в ПАТ "ПУБМ", МФО 3348511) в банківських або інших кредитно-фінансових установах, які буде виявлено під час виконання ухвали суду - на суму заявлених позовних вимог - 1 580 490,41 грн. та 12 045 830,71 дол. США.
Стягувачем є Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6; код ЄДРПОУ 23494714, рахунок № 37395003 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346), а боржниками ОСОБА_1 акціонерне товариство "Азовелектросталь" (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1; код ЄДРПОУ 25605170, поточний рахунок № 26001101082001 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346), ОСОБА_1 акціонерне товариство "Маріупольський завод важкого машинобудування" (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1; код ЄДРПОУ 20355550, поточний рахунок № 26008100801004 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346), Публічне акціонерне товариство "Полтавхіммаш" (36007, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 85; код ЄДРПОУ 00217449, поточний рахунок № 26007962503546 в ПАТ "ПУБМ", МФО 3348511)".
24.11.2015 р. державним виконавцем винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49455773 з виконання ухвали № 905/3147/14-908/4637/14 від 04.12.2014 р. та вжито заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності боржників, з урахуванням змін постановлених Вищим господарським судом України від 14.09.2015р. у справі № 905/3147/14-908/4637/14. В тому числі накладено арешт і на рахунок № 26009001322460 у ПАТ “Універсалбанк”, який відкритий ПАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування" для виплати заробітної плати.
Не погоджуючись з діями Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, щодо накладення арешту на рахунок № 26009001322460 у ПАТ “Універсалбанк”, який відкритий для виплати заробітної плати, ПАТ “Маріупольський завод важкого машинобудування”, звернулося до господарського суду із скаргою.
Ухвалою господарського суду від 25.05.2016р. залишеної без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від05.09.2016р. скаргу ПАТ “Маріупольський завод важкого машинобудування” задоволено частково. Провадження за скаргою в частині визнання незаконними дій Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за виконавчим провадженням № 49455773 щодо арешту рахунку ПАТ “Маріупольський завод важкого машинобудування” припинено. Зобов'язано відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вжити заходів щодо зняття арешту з коштів, ПАТ “Маріупольський завод важкого машинобудування”, що знаходяться на р/р №26009001322460 у ПАТ “Універсалбанк”.
Обґрунтовуючи подану до господарського суду скаргу, відповідач-2 посилається на бездіяльність органів виконавчої служби, стосовно невиконання ухвали господарського суду від 25.05.2016р., щодо зняття арешту з коштів ПАТ “Маріупольський завод важкого машинобудування” на р/р №26009001322460 у ПАТ “Універсалбанк”.
Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, які набрали законної сили, є обов'язковими для виконання на всій території України.
Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Згідно ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Ці дані встановлюються такими засобами:
письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;
поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.
Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач оскаржуючи бездіяльність органів виконавчої служби, щодо не зняття арешту з коштів ПАТ “Маріупольський завод важкого машинобудування” на рахунку р/р №26009001322460 у ПАТ “Універсалбанк” не надав жодного належного та допустимого, у відповідності зі ст. 32 ГПК України, доказу який би свідчив про наявність арешту на спірному рахунку боржника на момент звернення з відповідною скаргою до суду.
Заявником не подано в матеріали справи, а ні довідки з ПАТ “Універсалбанк” про наявність арешту рахунку р/р №26009001322460, а ні виписки по даному рахунку, з якого б суд міг вбачати про відсутність або наявність руху коштів станом на 26.01.2017р., тобто на момент подання скарги.
За таких обставин, суд вважає недоведеними доводи скаржника про бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України стосовно невиконання ухвали господарського суду від 25.05.2016р., щодо зняття арешту з коштів ПАТ “Маріупольський завод важкого машинобудування” на р/р №26009001322460 у ПАТ “Універсалбанк”.
Що стосується вимог скаржника, про визнання незаконною бездіяльність ВПВР ДДВС МЮУ відносно не проведення зміни сторони виконавчого провадження з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство “Маріупольський завод важкого машинобудування”, та зобов'язання відділ виконавчої служби змінити сторону у виконавчому провадженні, з цього приводу слід зауважити наступне.
Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 1. та 2. абз. 3 ст. 5 Закону України «Про акціонерні товариства», акціонерні товариства за типом поділяються на публічні акціонерні товариства та приватні акціонерні товариства.
Зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.
Зі змісту наведених норм права слідує, що по-перше, зміна найменування або типу акціонерного товариства не є його перетворенням, і як наслідок не тягне за собою процесуального правонаступництва та заміну сторони у виконавчому провадженні. По-друге, матеріали справи свідчать, що 18.08.2016р. ухвала господарського суду від 04.12.2014р. (яка є виконавчим документом), про вжиття заходів забезпечення позову була повернута ВПВР ДДВС МЮУ до господарського суду разом із постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України від 29.07.2016р., про закінчення виконавчого провадження з виконання ухвали суду від 04.12.2014р. При цьому, заяву про зміну назви сторони виконавчого провадження, відповідач-2 направив на адресу Заступника директора Департаменту - начальнику відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, 24.12.2016р., про що свідчить наявний в матеріалах справи фіскальний чек від 24.12.201р. №3000044754. Тобто, вже після винесення постанови про закінчення виконавчого провадження з виконання ухвали суду від 04.12.2014р.
Таким чином, враховуючи вище наведені обставини справи, з урахуванням норм процесуального права, суд вважає, що відповідач-2 (скаржник) не довів наявність незаконної бездіяльності Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо невиконання ухвали господарського суду від 25.05.2016р., та відносно не заміни сторони виконавчого провадження. Тому, скарга Приватного акціонерного товариства “Маріупольський завод важкого машинобудування” на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, Закону України “Про виконавче провадження”, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд
В задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства “Маріупольський завод важкого машинобудування” на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмовити повністю.
Ухвалу направити сторонам, Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Суддя Н.А. Колодій