Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65
"27" лютого 2017 р. Справа № 906/172/17
Суддя господарського суду Житомирської області Сікорська Н.А. ,
розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:
ПАТ "Банк "Софійський" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк" Софійський" ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал-Інтер"
про звернення стягнення на предмет застави
Позивачем подано позов про звернення стягнення на предмет застави.
Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності останніх нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявниками вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд встановив, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 57 ГПК України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" cудовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як вбачається з доданих позовної заяви матеріалів, позивачем не надано доказів сплати судового збору.
Натомість, в позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, посилаючись на важке фінансове становище позивача та відсутність можливості сплатити судовий збір у зв'язку з тим, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 22.04.2016 № 284 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк "Софійвський", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 25.04.016 № 563 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк "Софійський" та делегування повноважень ліквідатора банку, згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк"Софійський" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк"Софійський".
Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Водночас, законом не визначено обставини, які беззаперечно свідчать про наявність у суду обов'язку зменшити розмір судового збору або звільнити сторону від його сплати.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Розглянувши клопотання позивача, суд відмовляє у його задоволенні , оскільки не вбачає для цього достатньо обґрунтованих підстав та виходячи з того, що звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком. Введення процедури ліквідації в ПАТ "Банк"Софійський" не є беззаперечною підставою для надання позивачу відстрочки щодо сплатити судового збору
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.
Крім того, при повторному звернені до суду позивачу слід звернути увагу, що належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, роздрукована квитанція тощо), подані в оригіналі.
Відповідно до ч.3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України,
Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток: документи, що вказані в позовній заяві.
Суддя Сікорська Н.А.
1- в наряд
2- позивачу (рек. з повід.)