61022, м.Харків, пр.Науки, 5
іменем України
13.12.2016р. Справа №908/6317/14
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.
при секретарі судового засідання Кащеєві А.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом заступника прокурора Донецької області, м.Маріуполь Донецької області
в інтересах держави
в особі: 1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м.Київ
2) Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ
до Комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради, м.Краматорськ Донецької області
про: стягнення 5990054,45грн., з яких 3559685,48грн. основного боргу, 685370,86грн. пені, 1595867,17грн. інфляційних та 149130,94грн. - 3% річних
за участю представників сторін:
прокурор: не з'явився,
від позивача-1: не викликався,
від позивача-2: ОСОБА_1 - за дов.№14-94 від 18.04.2014р.,
від відповідача: ОСОБА_2 - за дов.№03-01/180 від 09.02.2016р.
Суд перебував у нарадчій кімнаті
13.12.2016р. з 12-05год. до 12-10год.
Заступник прокурора Донецької області (далі - прокурор) в інтересах Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради. З урахуванням заяв №05/1-254вих-15 від 15.04.2015р. про зміну предмету позову та №05/1-317вих-15 від 05.05.2015р. про зменшення розміру позовних вимог прокурор просив стягнути 3559685,48грн. основного боргу, 685370,86грн. пені, 1595867,17грн. інфляційних та 149130,94грн. - 3% річних (т.2, а.с.16-19, 23-25, 83-86).
Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.06.2015р. у справі №908/6317/14 позов заступника прокурора Донецької області задоволено частково: стягнуто з Комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 684373,46грн. пені, 149130,93грн. - 3% річних та 1406083,70грн. індексу інфляції; стягнуто з Комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради в доход Державного бюджету України 70752,43грн. судового збору; провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 3559685,48грн. основного боргу припинене; в іншій частині позову відмовлено (т.2, а.с.121-123).
22.06.2016р. господарським судом Запорізької області на виконання вказаного рішення були видані два накази (т.2, а.с.126, 127). Наказ про стягнення в доход Державного бюджету України 70752,43грн. судового збору з супровідним листом №908/6304/14, №908/6317/14 від 23.06.2016р. був направлений судом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя (т.2, а.с.128).
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.10.2015р. рішення господарського суду Запорізької області від 02.06.2015р. у справі №908/6317/14 залишене без змін (т.2, а.с.227-230).
Постановою Вищого господарського суду від 05.09.2016р. касаційну скаргу Комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради задоволено частково: постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.10.2015р. та рішення господарського суду Запорізької області від 02.06.2015р. у справі №908/6317/14 в частині припинення провадження у справі за вимогою про стягнення 3559685,48грн. основного боргу залишено без змін; в іншій частині зазначені постанову та рішення у справі №908/6317/14 скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області (т.4, а.с.117-122).
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.09.2016р. справу №908/6317/14 передано для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області (т.4, а.с.127-128).
Ухвалою від 26.09.2016р. (т.4, а.с.135) справу №908/6317/14 прийнято до свого провадження господарським судом Донецької області у складі судді Шилової О.М., призначеної для нового розгляду справи Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2016р. (т.4, а.с.134).
В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на Договір купівлі-продажу природного газу №777/14-ТЕ-6 від 17.12.2013р. та Додаткові угоди до нього, акти приймання-передачі природного газу від 31.01.2014р., 28.02.2014р., 31.03.2014р. та 30.04.2014р. тощо.
В матеріалах справи наявна лише додана до заяви прокуратури про зміну предмету позову №05/1-254вих-15 від 15.04.2015р. копія розрахунку сум пені, 3% річних та інфляційних нарахувань (т.2, а.с.23-25); оновлений розрахунок позовних вимог з урахуванням висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 05.09.2016р. у справі №908/6317/14 ані прокурором, ані Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" суду не надавався.
Протягом нового розгляду справи прокурор надав суду пояснення №05/1-962вих-16 від 24.10.2016р. по суті спору, в яких просив суд задовольнити позов в частині стягнення пені, річних та інфляційних (т.4, а.с.140-141).
Протягом нового розгляду справи Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (позивач-2) надало суду пояснення вх.№35888/16 від 13.12.2016р., в яких підтримало заявлені прокурором вимоги та їх розрахунок (т.4, а.с.164-165).
Протягом нового розгляду справи відповідач надав суду пояснення №03-01/1579 від 16.11.2016р. по суті спору з доданими копіями банківських виписок та платіжних доручень (т.4, а.с.143-157).
Ухвалою суду від 22.11.2016р. за клопотанням відповідача вх.№33536/16 від 22.11.2016р. строк розгляду спору був продовжений на 15 днів в порядку ст.69 ГПК України (т.4, а.с.159, 162).
Відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.4-3, 33, 34, 43 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Розглянувши наявні у матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які мають значення для вирішення спору, суд
Справа №908/6317/14 перебуває на новому розгляді в частині стягнення 685370,86грн. пені, 1595867,17грн. інфляційних та 149130,94грн. - 3% річних.
Відповідно до ч.3 ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.06.2015р. у справі №908/6317/14 встановлені, зокрема, наступні обставини.
17.12.2013р. між Публічним акціонерним товариством “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (Продавець, позивач-2) та Комунальним виробничим підприємством "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради (Покупець, відповідач) був укладений Договір купівлі-продажу природного газу №777/14-ТЕ-6 (далі - Договір, т.1, а.с.8-10), за умовами якого Продавець зобов'язався передати у власність Покупцю у 2014 році природний газ, а Покупець - прийняти та оплатити газ на умовах Договору (п.1.1. Договору).
Згідно з п.1.2. Договору в редакції Додаткової угоди №2 від 30.04.2014р. (т.1, а.с.12) газ, що продається за Договором, використовується Покупцем виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням.
Продавець передає Покупцеві з 01.01.2014р. по 31.12.2014р. газ в обсязі до 13700тис.куб.м (п.2.1.Договору).
Приймання-передача газу, переданого Продавцем Покупцеві у відповідному місяці продажу оформлюється актом приймання-передачі газу (п.3.3. Договору). Відповідно до п.3.4. Договору акти є підставою для остаточних розрахунків між Сторонами.
У п.5.2. Договору сторони погодили ціну за 1000куб.м. природного газу.
Відповідно до п.6.1. Договору оплата за газ здійснюється Покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу.
За невиконання або неналежне виконання договірних зобов'язань сторони несуть відповідальність у випадках, передбачених чинним законодавством України, а також Договором (п.7.1. Договору). Пунктом 7.2. Договору передбачено, що у разі невиконання Покупцем умов пункту 6.1. Договору він зобов'язується сплатити Продавцю, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.
Договір набуває чинності з дати підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками Сторін і діє в частині реалізації газу до 31.12.2014р., а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення (п.11. Договору).
На виконання умов Договору позивач-2 в період з січня по квітень 2014 року передав, а відповідач прийняв імпортований природний газ на загальну суму 6952302,34грн.
Факт здійснення поставки газу відповідачу на вказану суму підтверджується актами приймання-передачі природного газу: від 31.01.2014р. на суму 2688662,14грн., від 31.01.2014р. на суму 3845,12грн., від 28.02.2014р. на суму 2197048,38грн., від 28.02.2014р. на суму 4734,06грн., від 31.03.2014р. на суму 1568881,13грн., від 31.03.2014р. на суму 2749,32грн., від 30.04.2014р. на суму 485834,95грн. та від 30.04.2014р. на суму 547,24грн.
Відповідач станом на час звернення прокурора з позовом до суду взяті на себе договірні зобов'язання належним чином не виконав, оплату за прийнятий природний газ в період з січня по квітень 2014 року в повному обсязі не здійснив, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 3559685,48грн.
У період з грудня 2014 року по квітень 2015 року (в перебігу розгляду справи) відповідач сплатив заявлену до стягнення суму основного боргу.
З огляду на викладене господарським судом Запорізької області провадження за позовною вимогою про стягнення з відповідача 3559685,48грн. основного боргу припинене на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України внаслідок відсутності предмету спору. В цій частині рішення господарського суду Запорізької області залишене без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій.
Посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе за п.6.1, п.7.2. Договору зобов'язань та на підставі приписів ст.625 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України прокурор просить суд стягнути з відповідача 685370,86грн. пені, 1595867,17грн. інфляційних та 149130,94грн. - 3% річних.
Відповідно до приписів п.6 ч1 ст.3, ч.3 ст.509 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства та основними засадами зобов'язальних правовідносин (у тому числі засадами виконання зобов'язання) є справедливість, добросовісність та розумність.
Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог про стягнення пені в загальній сумі 685370,86грн. за загальний період 15.02.2014р. - 13.11.2014р., інфляційних в загальній сумі 1595867,17грн. за загальний період лютий - грудень 2014 року (включно) та 3% річних в загальній сумі 149130,94грн. за загальний період 15.02.2014р. - 01.12.2014р., нарахованих за прострочення оплати за поставлений у січні - квітні 2014 року природний газ, врахувавши наступні обставини.
24.10.2014р. і 19.12.2014р. на виконання п.24 ст.14 та п.2 ст.16 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» та постанови Кабінету Міністрів України від 29.01.2014р. №30 були укладені багатосторонні договори №913/30 і №1548/30 відповідно про організацію взаєморозрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування (т.4, а.с.99-100, 101-102).
Зазначеними договорами був встановлений порядок проведення взаєморозрахунків на суму 970695,21грн. з ПДВ (договір №1548/30) та на суму 3122093,10грн. з ПДВ (договір №913/30), в тому числі між позивачем-2 та відповідачем - для погашення заборгованості за спожитий у 2014 році природний газ згідно з Договором №777/14-ТЕ-6 від 17.12.2013р. У п.17 розділу «Інші умови» багатосторонніх договорів №913/30 і №1548/30 сторони засвідчили, що після виконання багатостороннього договору вони не мають одна до одної жодних претензій стосовно предмета договору.
Багатосторонні договори були своєчасно виконані сторонами, що підтверджується копіями платіжних доручень №5 від 25.12.2014р. на суму 970695,21грн. та №3 від 18.12.2014р. на суму 3122093,10грн. (т.4, а.с.150, 151).
Правова позиція щодо цієї частини спірних правовідносин викладена у постановах Верховного суду України від 09.09.2014р. у справі №3-105гс14, від 30.09.2014р. у справі №922/2339/13, від 25.03.2015р. у справі №924/1265/13 та інших, в яких зазначено про відсутність у подібних правовідносинах підстав для стягнення пені, передбаченої договором поставки природного газу, та застосування наслідків порушення грошового зобов'язання, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України, оскільки, уклавши договір про організацію взаєморозрахунків, сторони тим самим змінили порядок і строк проведення розрахунків за поставлений природний газ.
Отже, пеня, річні та інфляційні на погашену за рахунок субвенцій з Державного бюджету заборгованість Комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради в сумі 4092788,31грн. за поставлений у 2014 році природний газ нарахуванню не підлягають.
При цьому суд звертає увагу на те, що виділення коштів з Державного бюджету відбувалось на погашення заборгованості за Договором №777/14-ТЕ-6 від 17.12.2013р. в цілому, а не за конкретний місяць чи період. Однак позивач-2 не скористався своїм правом згідно ст.22 ГПК України і пояснень про порядок зарахування ним отриманих на підставі багатосторонніх договорів №913/30 і №1548/30 коштів до винесення рішення суду не надав.
Таким чином, прокурором та позивачем-2 не доведено порядок нарахування і розмір пені, річних та інфляційних на суму заборгованості за природний газ з періодом виникнення січень - квітень 2014 року, які підлягають стягненню за прострочення оплат за Договором №777/14-ТЕ-6 від 17.12.2013р., здійснених відповідачем за рахунок власних коштів.
Суд зазначає, що з урахуванням положень п.9.3 Договору №777/14-ТЕ-6 від 17.12.2013р., яким строк позовної давності для захисту прав сторін Договору збільшено до п'яти років, позивач-2 після здійснення належного розрахунку пені, річних та інфляційних не позбавлений права звернутися до суду з відповідним позовом.
Щодо судових витрат.
22.06.2016р. господарським судом Запорізької області на виконання рішення у справі №908/6317/14 були видані два накази, один з яких направлений судом позивачу-2, другий - до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя (т.2, а.с.126, 127, 128).
За приписами ст.122 Господарського процесуального кодексу України якщо виконане рішення змінене чи скасоване і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненим чи скасованим у відповідній частині рішенням. Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку. Якщо не виконане рішення змінене чи скасоване і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, господарський суд виносить ухвалу про повне або часткове припинення стягнення за зміненим чи скасованим у відповідній частині рішенням.
З огляду на викладене Комунальне виробниче підприємство "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради залежно від стану виконання виданих господарським судом Запорізької області наказів від 22.06.2016р. у справі №908/6317/14 після набрання законної сили рішенням господарського суду Донецької області від 13.12.2016р. у справі №908/6317/14 має право звернутися до господарського суду Донецької області з заявою про видачу наказу про повернення стягнутих грошових сум або з заявою про винесення ухвали про припинення стягнення за рішенням господарського суду Запорізької області від 02.06.2015р. у справі №908/6317/14.
На підставі ст.129 Конституції України; ст.ст.3 (п.6 ч.1), 6, 509 (ч.3), 625, 626, 627, 629 Цивільного кодексу України; ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 34, 35, 43, 69, 82-85, 111-28 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги заступника прокурора Донецької області, м.Маріуполь Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м.Київ та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ до Комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради, м.Краматорськ Донецької області про стягнення 685370,86грн. пені, 1595867,17грн. інфляційних та 149130,94грн. - 3% річних залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні 13.12.2016р. оголошено та підписано вступну і резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 18.01.2017р.
Суддя О.М. Шилова
надруковано 5 примірників:
1 - до справи, 1 - прокурору,
3 - сторонам у справі