23.02.2017 Справа № 904/12527/16
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС", м.Київ до комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м.Нікополь, Дніпропетровська область про стягнення основної заборгованості, трьох відсотків річних та інфляційних втрат (договір №234 від 05.11.2008 оренди)
Суддя Петренко І.В.
Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.
Представники:
від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № б/н від 04.12.2016;
від відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність від 16.01.2017; представник ОСОБА_3, довіреність від 20.01.2017.
30.12.2016 товариство з обмеженою відповідальністю "Тулс", м.Київ (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м.Нікополь, Дніпропетровська область (далі по тексту - відповідач) про стягнення 600000,00грн. основної заборгованості; 23250,00грн. трьох відсотків річних; 180701,15грн. інфляційних втрат.
Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем, в частині внесення орендних платежів, умов укладеного між сторонами договору №234 від 05.11.2008 оренди.
За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2016 справу №904/12527/16 передано судді-доповідачу ОСОБА_4.
За результатами розгляду позовної заяви від 29.12.2016 за вих.№б/н ухвалою суду від 03.01.2017 порушено провадження по справі та призначено слухання на 02.02.2017.
Суд розгляд справи відкладав з 02.02.2017 до 23.02.2017.
23.02.2017 отримано відзив на позов в якому відповідач проти позовних вимог заперечує просить суд відмовити в їх задоволенні, посилаючись на прострочення саме позивача.
23.02.2017 отримано заяву позивача про збільшення позовних вимог в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 1165886,75грн. основної заборгованості; 180701,15грн. інфляційних втрат; 23250,00грн. трьох відсотків річних. Ухвалою від 23.02.2017 заява позивача про збільшення позовних вимог разом з доданими до неї документами повернута без розгляду.
23.02.2017 через канцелярію суду отримано заяву позивача про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) календарних днів.
В судовому засіданні, яке відбулося 23.02.2017 представник позивача позовні вимоги підтримав; представник відповідача позовні вимоги не визнає та просить суд в їх задоволенні відмовити.
Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.
Зважаючи на необхідність витребування нових доказів в судове засідання, з метою об'єктивного повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи потрібно відкласти, а строк вирішення спору продовжити на 15 (п'ятнадцять) календарних днів.
Керуючись ст.69, п.3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
1. Продовжити строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) календарних днів, а саме по 15.03.2017.
2. Відкласти розгляд справи в засіданні на 02.03.2017 о 12:55год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок (056) 377 38 92).
3. До засідання подати:
Позивачу:
- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (у разі відсутності у матеріалах справи певних документів - надати суду належним чином засвідчені копії даних документів для долучення до матеріалів справи);
- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків станом на час розгляду справи у суді (для чого позивачу з'явитися до відповідача);
- довідка про наявність/відсутність заборгованості, станом на дату судового засідання;
- заперечення (у разі наявності) на відзив відповідача.
Відповідачу:
- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого відповідачу з'явитися до позивача);
- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань перед позивачем (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо);
- контррозрахунок позовних вимог, у разі незгоди з розрахунком позивача.
Господарський суд наголошує, що вимоги суду є обов'язковими для виконання.
Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються апеляційним судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. (постанови Вищого господарського суду України від 24.12.2014р. по справі №904/9428/13, від 23.11.2015р. по справі №904/2640/15).
У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення.
Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, що господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя ОСОБА_4