22 лютого 2017 року Справа № 910/22266/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Барицької Т.Л., Гольцової Л.А.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Виробничо-дистриб'юторська компанія "Дім вина "Скала"
ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2016
у справі№ 910/22266/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПриватного підприємства "Виробничо-дистриб'юторська компанія "Дім вина "Скала"
до1. Прокуратури міста Києва; 2. Державної казначейської служби України
простягнення 1432555 грн. та зобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін:
позивача: Цімейко А.Б.
відповідача-1: не з'явилися
відповідача-2: не з'явилися
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2016 у справі № 910/22266/16 (суддя Босий В.П.) повернуто позовну заяву Приватного підприємства "Виробничо-дистриб'юторська компанія "Дім вина "Скала" без розгляду на підставі п.п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 у цій справі (колегія суддів у складі: головуючого судді Гончарова С.А., суддів Тищенко А.І., Корсакової Г.В.) апеляційну скаргу Приватного підприємства "Виробничо-дистриб'юторська компанія "Дім вина "Скала" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2016 у справі № 910/22266/16 повернуто скаржнику на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Не погоджуючись із ухвалами суду першої та апеляційної інстанції, Приватне підприємство "Виробничо-дистриб'юторська компанія "Дім вина "Скала" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 у справі № 910/22266/16 і повернути справу до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.
Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою до суду, скаржник посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вказуючи на помилковість висновків суду про повернення позовної заяви та апеляційної скарги у зв'язку із несплатою судового збору, оскільки з позовних заяв про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури або суду судовий збір не справляється відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.
Оскільки ухвала Господарського суду міста Києва від 08.12.2016 у справі № 910/22266/16 в апеляційному порядку по суті не переглядалась, ухвалою Вищого господарського суду України від 23.01.2017 відмовлено Приватному підприємству "Виробничо-дистриб'юторська компанія "Дім вина "Скала" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2016 у справі № 910/22266/16.
Сторони згідно з приписами статті 1114 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідачі не скористалися передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в касаційній інстанції.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового акту, вважає касаційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється, зокрема, за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Заявники, позивачі та інші категорії осіб, які згідно із статтями 3 і 5 Закону звільняються від сплати судового збору, підлягають такому звільненню також і в разі подання ними апеляційних та касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами і заяв про перегляд судових рішень господарських судів Верховним Судом України (підпункт 3.9 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").
Предметом позову у даній справі є вимога про відшкодування шкоди, заподіяної позивачеві незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, що свідчить про те, що судовий збір у цьому випадку не справляється як за подання позовної заяви, так і за подання апеляційної та касаційної скарг на судові рішення, прийняті за результатами розгляду такої позовної заяви.
Таким чином скаржник звільнений від сплати судового збору у даному випадку в силу п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", а відтак висновок апеляційного господарського суду про повернення заявникові без розгляду апеляційної скарги з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України є необґрунтованим.
За таких обставин оскаржувана ухвала Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 у справі № 910/22266/16 підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Виробничо-дистриб'юторська компанія "Дім вина "Скала" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2016 у справі № 910/22266/16.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Приватного підприємства "Виробничо-дистриб'юторська компанія "Дім вина "Скала" задовольнити частково.
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 у справі № 910/22266/16 Господарського суду міста Києва скасувати.
Справу № 910/22266/16 передати до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Виробничо-дистриб'юторська компанія "Дім вина "Скала" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2016 у цій справі.
Головуючий суддя: Л. Іванова
судді: Т. Барицька
Л. Гольцова