21 лютого 2017 р. Справа № 638/16631/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Кононенко З.О.
Суддів: Бондара В.О. , Калиновського В.А.
за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2016р. по справі № 638/16631/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова
про зобов'язання вчинити певні дії,
18.10.2016 року позивач ОСОБА_1, звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, в якому просив суд:
- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова провести йому перерахунок пенсії по інвалідності 2 групи, як державному службовцю з 01 грудня 2015 року на підставі ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХП, відповідно до довідки Харківського обласного військового комісаріату про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям № 468 від 26.07.2016, виходячи з розміру пенсії 80 відсотків заробітної плати, у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», включивши до заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.01.2016р.
В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначав, що вважає відмову відповідача в проведенні перерахунку пенсії безпідставною, протиправною, такою що порушує права, свободи та інтереси позивача.
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії по інвалідності 2 групи, як державному службовцю з 01 серпня 2016 року на підставі ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХП, відповідно до довідки Харківського обласного військового комісаріату про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям № 468 від 26.07.2016, виходячи з розміру пенсії 80 відсотків заробітної плати, у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», включивши до заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 7480,85 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 6616,10 грн. та індексації заробітної плати у розмірі 4264,45 грн.
В іншій частині позову відмовлено.
Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.
Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач з 25 грудня 2012 року він перебуває на обліку в управлінні пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова та отримує пенсію як державний службовець по інвалідності 2 групи загального захворювання. відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 80% від заробітної плати.
26 липня 2016 ОСОБА_1 отримав довідку з Харківського обласного військового комісаріату про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, з якої вбачається, що розмір заробітної плати за посадою, яку він займав до призначення пенсії становить 4 242,13 грн.
08.08.2016 ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, надавши вказана довідку.
Відповідач своїм листом від 13.10.2016 року за № 15916-02/16 відмовив позивачу у перерахунку пенсії, мотивуючи тим, що 01.05.2016 року набрав чинності ЗУ «Про державну службу» № 889-VІІІ від 10.12.2015, яким не передбачено перерахунку пенсії для державних службовців.
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач зобов'язаний провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1.
Колегія суддів частково не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 44 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон № 1058-IV в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Відповідно до п. 4.1 розділу IV "Приймання, оформлення і розгляд документів" Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі - Порядок в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).
Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.
Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.
Судом установлено, що ОСОБА_1 з 25 грудня 2012 року перебуває на обліку в управлінні пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова та отримує пенсію як державний службовець по інвалідності 2 групи загального захворювання. відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 80% від заробітної плати.
26 липня 2016 ОСОБА_1 отримав довідку з Харківського обласного військового комісаріату про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, з якої вбачається, що розмір заробітної плати за посадою, яку він займав до призначення пенсії становить 4 242,13 грн.
08.08.2016 ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, надавши вказана довідку.
Листом від від 13.10.2016 року за № 15916-02/16, скерованим на адресу позивача відповідач повідомив останнього про відсутність підстав для проведення перерахунку його пенсії (а.с. 14).
Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 5 ст. 45 Закону 1058-IV визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Згідно з п. 12 Прикінцевих положень Закону № 1058-1У у період до перетворення Пенсійного фонду України в неприбуткову самоврядну організацію (ст. 58 зазначеного Закону) він функціонує як центральний орган виконавчої влади на підставі норм цього Закону та Положення про Пенсійний фонду України, яке затверджує Кабінет Міністрів України.
Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 63 Закону № 1058-1У, п.п. 1, п. 10 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 року за № 41/26486, начальник управління керує діяльністю управління, персонально відповідає за виконання покладених на управління завдань. Таким чином від імені територіального органу Пенсійного фонду приймає рішення його начальник.
Згідно п. 4.3 Порядку рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов'язків) та завіряється печаткою управління.
Таким чином, дана норма регламентує порядок підписання рішень пенсійного органу про призначення, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що прийняття рішення начальником управління в межах спірних відносин є способом реалізації владних повноважень в розумінні вищенаведених конституційних принципів.
Судам першої та апеляційної інстанцій відповідачем не надано доказів розгляду заяви позивача від 08.08.2016 року про перерахунок пенсії та прийняття рішення, у відповідності до ч. 5 ст. 45 Закону 1058-IV.
З матеріалів справи убачається, що позивач 08.08.2016 року звернувся до пенсійного органу з належною заявою, додавши до заяви документи, які, на його думку, свідчать про наявність підстав для проведення перерахунку його пенсії.
Зазначені обставини залишені судом поза увагою та цим обставинам не надана належна правова оцінка, що є підставою для скасування постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2016 року в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії по інвалідності 2 групи, як державному службовцю з 01 серпня 2016 року на підставі ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХП, відповідно до довідки Харківського обласного військового комісаріату про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям № 468 від 26.07.2016, виходячи з розміру пенсії 80 відсотків заробітної плати, у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», включивши до заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 7480,85 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 6616,10 грн. та індексації заробітної плати у розмірі 4264,45 грн., а з урахуванням положень ч. 2 ст. 11 КАС України (для повного захисту прав позивача про захист яких він просить) прийняти в цій частині нову постанову, якою зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова розгянути заяву ОСОБА_1 про проведення перерахунку пенсії та прийняти відповідне рішення.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовним вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Керуючись ч. 2 ст. 11 КАС України, з огляду на приписи п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України, оскільки це необхідно для повного захисту прав позивача, колегія суддів вважає за можливе вийти за межі позовних вимог ОСОБА_1 та прийняти зазначене рішення.
Також колегія суддів зазначає, що здійснюючи свою діяльність на основі законодавства, пенсійні органи послуговуються тими формами, які визначає законодавець. Дискреційні повноваження відповідача, як встановлене право вибору варіанта рішення, в даному випадку про перерахунок пенсії або про відмову в перерахунку пенсії, визначені Законом № 1058-1У, зокрема ч. 5 ст. 45 № 1058-1У.
Так, колегія суддів зауважує, що ухвалення рішення про зобов'язання здійснення перерахуноку пенсії ОСОБА_1, законодавцем віднесено до виключної компетенції Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова.
При цьому, п. 4.7 Порядку встановлено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії по інвалідності 2 групи, як державному службовцю з 01 серпня 2016 року на підставі ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХП, відповідно до довідки Харківського обласного військового комісаріату про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям № 468 від 26.07.2016, виходячи з розміру пенсії 80 відсотків заробітної плати, у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», включивши до заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 7480,85 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 6616,10 грн. та індексації заробітної плати у розмірі 4264,45 грн., оскільки прийняття такого рішення або прийняття рішення про відмову в перерахунку пенсії Законом № 1058-1У віднесено до компетенції пенсійних органів.
Інші доводи та заперечення на висновки колегії суддів не впливають.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова задовольнити частково.
Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2016р. по справі № 638/16631/16-а скасувати в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії по інвалідності 2 групи, як державному службовцю з 01 серпня 2016 року на підставі ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХП, відповідно до довідки Харківського обласного військового комісаріату про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям № 468 від 26.07.2016, виходячи з розміру пенсії 80 відсотків заробітної плати, у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», включивши до заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 7480,85 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі 6616,10 грн. та індексації заробітної плати у розмірі 4264,45 грн.
В цій частині прийняти нову постанову, якою зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова розгянути заяву ОСОБА_1 про проведення перерахунку пенсії та прийняти відповідне рішення.
В іншій частині постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2016 року по справі № 638/16631/16-а залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Калиновський В.А.
Повний текст постанови виготовлений 27.02.2017 р.