Справа: № 826/1196/17 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
Іменем України
22 лютого 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Тищенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, -
18.01.2017р. Публічне акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» (надалі - ПАТ «Нікопольський завод феросплавів») звернулося до суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко О.С. від 03.01.2017р. ВП № 53225342 про відкриття виконавчого провадження з приводу примусового виконання наказу господарського суду м.Києва від 26.12.2016р. у справі № 910/2114/16.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження прийнята з порушенням норм ст.24, ч.2 ст.26, ч.2 27 Закону України «Про виконавче провадження». Даний позов подано у порядку ст.181 КАС України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2017 р. на підставі ст.ст. 109, 181 КАС України відмовлено у відкритті провадження у справі.
Відмовляючи у відкриті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що законом установлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ, отже, позивачу слід звернутися до суду господарської юрисдикції.
Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2017 р., як таку, що прийнято з порушенням норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що позов подано з дотриманням норм ст.181 КАС України.
Справу розглянуто у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України (в редакції на день подачі позову) учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не згоден з постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко О.С. від 03.01.2017р. ВП № 53225342 про відкриття виконавчого провадження з приводу примусового виконання наказу господарського суду м.Києва від 26.12.2016р. у справі № 910/2114/16.
Позивач зазначає, що постанову прийнято із недотриманням територіального принципу примусового виконання рішень, за яким примусове виконання рішень відносно боржника-юридичної особи здійснюється за місцем знаходження юридичної особи. Крім того, без дотримання положень ч.2 ст.26 та ч.2 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження».
Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону та вказані обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що даний позов не підлягає розгляду у порядку норм КАС України, оскільки оскаржуються дії державного виконавця при прийнятті постанови прийнятої в межах виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду м.Києва від 26.12.2016р. у справі № 910/2114/16.
Отже, доводи апелянта не заслуговують уваги, оскільки не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.
На підставі вказаного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, тому відсутні підстави для скасування ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 27.02.2017 р.
Керуючись статтями 195, 265, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2017 р., залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.
Колегія суддів: О.В. Карпушова
О.В. Епель
М.І. Кобаль
Головуючий суддя Карпушова О.В.
Судді: Кобаль М.І.
Епель О.В.