печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3830/17-к
15 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва від 17.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 42016101010000165 від 01.07.2016 року,-
23.01.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва від 17.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 42016101010000165 від 01.07.2016 року.
Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, прийнятою без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин та без проведення слідчих дій для повного і всебічного з'ясування цих обставин. Слідчий не перевірив та не надав правової оцінки низці об'єктивних доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження, зокрема у постанові не наведено правової оцінки бездіяльності слідчого ОСОБА_4 в частині не розгляду клопотань потерпілого, не виконано вказівки процесуального керівника, не витребувано матперіалів службової перневірки відносно слідчого ОСОБА_4 . У зв'язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути для продовження досудового розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи скарги.
Слідчий у судове засідання не з?явилась, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на те, що на запит суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження № 42016101010000165 від 01.07.2016 для їх огляду в судовому засіданні слідчим такі матеріали надані не були, слідчий суддя, дослідивши скаргу і приєднані до неї матеріали, зокрема і постанову слідчого про закриття кримінального провадження, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.
Як встановлено судом, у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва перебуває кримінальне провадження №420161010100000165, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2016 за фактом можливих неправомірних дій слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016100010001192, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 17.08.2016 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №42016101010000165 від 01.07.2016 року за ознаками ч. 2 ст. 367 КК України вищевказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.
Проте, в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова, на думку слідчого судді є необґрунтованою, оскільки в постанові не відображено всю повноту проведеного досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, та не було надано їм оцінку. Окрім того не було проведено одночасного допиту потерпілого ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 .
У оскаржуваній постанові слідчий жодним чином не обґрунтовує своє рішення про закриття кримінального провадження та не вказує на зібрані у кримінальному провадженні докази, які дають йому підстави вважати, що в діях особи відсутній склад кримінального правопорушення.
Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням скаржника, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва від 17.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 42016101010000165 від 01.07.2016 року - задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва від 17.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 42016101010000165 від 01.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у зв'язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення - скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 42016101010000165 від 01.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1