27.02.2017 Справа № 756/2858/17
Унікальний номер № 756/2858/17
Номер провадження № 1-в/756/62/17
27 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду та пов'язаних з адміністративним наглядом обмежень стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 24.05.2001 року Мінським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст 140, ч.1 ст.145 КК України (в ред. 1960 року) до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 22.05.2007 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187, 70 КК України до 7 років позбавлення волі;
16.11.2011 року звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк покарання 2 роки 2 місця 29 днів,
за участю:
представника Оболонського управління поліції Головного управління Національної
поліції в місті Києві - ОСОБА_5 ,
особи, щодо якої внесено подання, - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 був востаннє засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22.05.2007 року за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187, 70 КК України до 7 років позбавлення волі. 16.11.2011 року ОСОБА_4 було звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк покарання 2 роки 2 місця 29 днів, був поставлений на профілактичний облік в Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Як вказується в поданні, після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та скоїв ряд адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок , за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Так, 5 травня 2016 року ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за що постановою Оболонського районного суду м. Києва від 16.05.2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.
10 вересня 2016 року ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що постановою ІПП УПП в м. Києві ДПП батальйону № 4 роти № 5 від 10.09.2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.
17 листопада 2016 року ОСОБА_4 знову вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за що постановою Оболонського районного суду м. Києва від 02.12.2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.
Щоразу після вчинення кожного з правопорушень ОСОБА_4 зразу ж попереджався відповідальними працівниками Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про те, що якщо він не припинить порушувати громадський порядок, то відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд із застосуванням обмежень, передбачених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», однак ОСОБА_4 на попередження не реагував та продовжував вчиняти адміністративні правопорушення.
У зв'язку з цим, начальник Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду та встановлення обмежень відносно ОСОБА_4 на строк до 16 листопада 2017 року, тобто до спливу строку, після якого судимості ОСОБА_4 будуть вважатися погашеними відповідно до правил ст. 89 КК України.
Представник Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити, встановивши наступні обмеження, пов'язані з адміністративним наглядом:
- заборонити залишати місце проживання з 21-ї години до 5-ї години наступного дня;
- заборонити виїзд за межі міста Києва по службовим та особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції;
- заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;
- зобов'язати явку на реєстрацію в Оболонське УП ГУНП в місті Києві до працівника, який проводить реєстрацію, кожен 1-й, 2-й, 3-й та 4-й вівторок місяця з 09-ї до 12-ї години.
ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо встановлення йому адміністративного нагляду, підтвердивши вчинення ним вище перелічених правопорушень в 2016 році, однак, просить не застосовувати до нього весь перелік запропонованих в поданні обмежень, посилаючись на те, що він хоч і неофіційно, проте все ж працює в декількох місцях роботи. У разі встановлення йому всієї сукупності обмежень, запропонованих в поданні, він може залишитися без роботи.
Враховуючи пояснення ОСОБА_4 представник Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві просив прийняти їх до уваги при ухваленні судового рішення за результатами розгляду подання.
Заслухавши представника Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, особу щодо якої внесено подання, вивчивши матеріали надані суду, суд приходить до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню, оскільки ОСОБА_4 , будучи двічі засудженим до позбавлення волі за умисні злочини, після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання 16.11.2011 року все ж тривалий час не допускав порушень громадського порядку та до адміністративної відповідальності не притягувався (принаймні суду про це не повідомлялося). Правопорушення стали з'являтися лише в 2016 році та фактично стали носити систематичний характер, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ. Відповідно до ст. 89 КК України остання судимість ОСОБА_4 наразі ще не погашена. Однак, на думку суду, ОСОБА_4 здатен належно керувати своєю поведінкою та у подальшому утримуватися від вчинення правопорушень та злочинів, перебуваючи під адміністративним наглядом з менш жорсткими обмеженнями, ніж про це йде мова у поданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3 п. «в», 5 ч. 2 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на строк до 16 листопада 2017 року та встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:
- заборонити виїзд за межі міста Києва по службовим та особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції;
- зобов'язати явку на реєстрацію в Оболонське УП ГУНП в місті Києві до працівника, який проводить реєстрацію, кожен 1-й, 2-й, 3-й та 4-й вівторок місяця з 09-ї до 12-ї години;
В решті обмежень, зазначених в поданні - відмовити.
Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя