Справа № 755/11308/16-к
"27" лютого 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури №8 юриста 2 класу - ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за № 42015000000001716 від 12.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
24.02.2017 року слідчий в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 та особам, які діють за їх дорученням, дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів (з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій) матеріалів судової справи № 758/11392/16-ц, за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчими управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015000000001716 від 12.08.2015 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та за фактом шахрайського заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Із матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_19 та ОСОБА_8 спільно в рівних долях створили аграрний бізнес, до складу якого входило 22 сільськогосподарських підприємства: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_20 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_11 ), СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_12 ), ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ Агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_17 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_22 ).
ОСОБА_19 довірила ОСОБА_8 бути керуючим партнером спільного бізнесу та оформити номінальними власниками бізнесу осіб, що підконтрольні ОСОБА_8 .
Станом на початок 2012 року юридично зазначені українські підприємства були оформлені на номінальних власників, підконтрольних ОСОБА_8 , а саме - юридичних осіб: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 »; а також на фізичних осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17
У 2012 році ОСОБА_19 і ОСОБА_8 було прийнято рішення структурувати аграрний бізнес в групу Агрейн, яке полягало в створенні холдингової структури володіння корпоративними правами 22 українських аграрних підприємств. Холдингова структура складалась з компанії ІНФОРМАЦІЯ_29 (юрисдикції Республіки Кіпр), яка є акціонером і володіє 100% акцій компаній ІНФОРМАЦІЯ_30 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , ІНФОРМАЦІЯ_33 (юрисдикції Республіки Кіпр і Британських Віргінських Островів), які, в свою чергу, стали учасниками і володіють 100% корпоративних прав 22 юридичних осіб групи.
Розроблення схеми та плану структурування, а також здійснення повного супроводу процесу структурування аграрного бізнесу в групу Агрейн здійснювало ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » на підставі відповідних договорів про надання послуг, укладених від імені групи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Для цілей структурування аграрних активів в групу Агрейн було укладено відповідні договори купівлі-продажу корпоративних прав 22 українських компаній холдингу.
Продавцями корпоративних прав були:
А) юридичні особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_28 );
Б) фізичні особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 ..
Покупцями корпоративних прав були: ІНФОРМАЦІЯ_29 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , ІНФОРМАЦІЯ_33 (юрисдикції Республіки Кіпр і ІНФОРМАЦІЯ_36 ).
Дані договори купівлі-продажу корпоративних прав мали на меті впорядкування і структурування власності групи Агрейн без зміни його фактичних власників бізнесу - ОСОБА_19 і ОСОБА_8 : 50 % акцій ІНФОРМАЦІЯ_29 належить трастовому керуючому ІНФОРМАЦІЯ_37 , бенефіціаром якого є ОСОБА_19 , а решта 50 % - трастовому керуючому ІНФОРМАЦІЯ_38 ( ІНФОРМАЦІЯ_39 ), бенефіціаром якого є ОСОБА_8 .
Разом з тим, згідно матеріалів кримінального провадження, в кінці 2014 року - на початку 2015 зазначені вище продавці корпоративних прав звернулись до господарських судів з позовами проти іноземних та українських компаній групи Агрейн про розірвання договорів купівлі-продажу корпоративних прав у зв'язку із нездійсненням розрахунків за даними договорами та про скасування рішень загальних зборів учасників українських компаній групи Агрейн, якими було затверджено зміну учасників цих товариств. Оскільки, на підставі саме цих договорів та рішень в 2012 році був структурований спільний аграрний бізнес, то фактично обґрунтуванням позовів є те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_19 самі собі не заплатили за свої ж корпоративні права.
Таким чином встановлено, що через зазначені судової позови ОСОБА_8 мав намір переоформити права на аграрний бізнес на підконтрольних йому фізичних осіб та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », які повністю підконтрольні та належать ОСОБА_8 .
Слідством встановлено, що в господарських судах семи областей та м. Києва розглядалося 24 судові справи про розірвання договорів купівлі-продажу корпоративних прав та про скасування рішень загальних зборів учасників українських компаній.
Згідно матеріалів проведеної авторознавчої експертизи в даних судових справах позови є тотожними між собою, складені одними і тими ж людьми, а судові рішення складено шляхом переписування позовних заяв із збереженням конструкцій мови, форми і змісту словесних обертів.
Вищевказані судові спори є аналогічними між собою, носять схемний характер та мають на меті створення юридичного механізму привласнення належного ОСОБА_19 майна в групі Агрейн.
На даний момент розглянуто всі 24 судові справи, у 19 з яких позовні вимоги задоволено в повному обсязі - розірвано відповідні договори купівлі-продажу корпоративних прав та скасовано відповідні рішення загальних зборів учасників.
У подальшому, на підставі судового рішення, корпоративні права всіх компаній групи Агрейн було переоформлено на колишніх номінальних власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », підконтрольних ОСОБА_8 , внаслідок чого відбулося заволодіння часткою ОСОБА_19 в спільному бізнесі.
Також слідством було встановлено, що в липні 2016 року, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 та підпорядковані йому особи здійснили подальше переоформлення корпоративних компаній групи Агрейн - новим учасником товариств стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » (код НОМЕР_29 ).
Згідно матеріалів кримінального провадження єдиним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_29 ) є компанія ІНФОРМАЦІЯ_41 (Республіка Кіпр), а керівником товариства являється ОСОБА_17 , що також був номінальним учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Водночас, кінцевим бенефіціарним власником компанії ІНФОРМАЦІЯ_41 являється ОСОБА_12 , який, як і ОСОБА_17 , у своїй діяльності є повністю підконтрольним ОСОБА_8 та в даному випадку представляє виключно його інтереси.
Також, листом вих.№349 від 12.03.2016 в розпорядження органу досудового розслідування надано лист б/н від 28.12.2012 та лист б/н від 17.01.2013, за підписами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , адресованими ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_42 ».
Разом з тим, слідством встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17.10.2016 у справі № 758/11392/16-ц за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , визнано недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 » поширену ОСОБА_6 та ОСОБА_7 інформацію, що міститься в попередній консолідованій звітності компанії « ІНФОРМАЦІЯ_44 » та її дочірніх компаній за рік, який закінчився 31.12.2011 року, в попередній консолідованій звітності компанії « ІНФОРМАЦІЯ_45 » та її дочірніх компаній за рік, який закінчився 31.12.2011 року, а також у вищевказаному листі від 28.12.2012 року, адресованому ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_42 ».
З огляду на викладене, на даний час виникла необхідність у встановленні обставин винесення зазначеного рішення суду, переліку документів, які досліджувались під час розгляду даної судової справи, осіб, які приймали участь у даній справі, тощо.
Отже, відомості, що містяться у матеріалах судової справи № 758/11392/16-ц, за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання інформації недостовірною та захист ділової репутації, можливо використати як докази у кримінальному провадженні. Тобто, вказані документи містять відомості, які згідно ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, а саме - інші обставини вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, саме рішення стосується документів, які мають доказове значення, оскільки вони містять в собі інформацію, що є предметом доказування у кримінальному провадженні
У ході досудового розслідування встановлено, що вказана судова справа № 758/11392/16-ц, за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання інформації недостовірною та захист ділової репутації перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_46 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, крім того просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, які містяться в юридиній справі та які несуть на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчим викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.
За викладеним, керуючись ст. ст. 131,132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-
Клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури №8 юриста 2 класу - ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за № 42015000000001716 від 12.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 та особам, які діють за їх дорученням, дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів (з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій) матеріалів судової справи № 758/11392/16-ц, за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: