Справа № 761/2830/17
Провадження № 3/761/1304/2017
15 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою АДРЕСА_1.
За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 14.01.2017 о 13 год. 30 хв. на по вул. Б.Хмельницького в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи маневр повороту ліворуч, з крайньої правої смуги дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався у лівій смузі дорожнього руху, в результаті чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.3(б), п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнав свою вину у порушенні правил дорожнього руху та пояснив, що здійснював виїзд із стоянки, побачив як автомобіль «Peugeot» зупинився пропускаючи пішохода, в цей час розпочав маневр повороту ліворуч після чого сталося ДТП.
Інший учасник ДТП водій автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_2 показала, що рухалася по головній дорозі по вул. Б.Хмельницького, у крайній лівій смузі дорожнього руху, зупинилась щоб пропустити пішохода після чого продовжила свій рух в цей час несподівано автомобіль «Mazda» розпочав маневр повороту ліворуч в результаті чого сталося ДТП. Крім того представник ОСОБА_2 - адвокат Чупіна В.В. надав до суду CD- диск з відеозаписом ДТП, що мало місце 14.01.2017 о 13 год. 30 хв. на по вул. Б.Хмельницького.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши відеозапис з місця ДТП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, іншого учасника ДТП - водія автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_2, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, а саме: схемою місця та наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій відображено місце зіткнення, зафіксованою локалізацією пошкоджень транспортних засобів, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди які містять дані про обставини ДТП, відеозаписом з місця ДТП з якого чітко вбачається Порушення правил дорожнього руху саме водієм автомобіля «Mazda».
Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
З урахуванням вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення подання прокурором, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.
Суддя: