Справа № 761/17697/14-ц
Провадження № 2-зз/761/1/17
14 лютого 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Рибака М.А.,
при секретарі Сівоха І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації Товариства «Знання» України до товариства з обмеженою відповідальністю «Лорбук», ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська міська рада, Київська міська державна адміністрація, Головне управління охорони культурної спадщини, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання договорів недійсними, витребування майна, виселення та вселення -
В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходилась вказана цивільна справа.
Представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся із клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 20.06.2014 року, мотивуючи його тим, що рішенням Апеляційного суду міста Києва від 14.04.2015 року у даній справі в задоволенні позову було відмовлено, а тому підстави для вжиття заходів забезпечення позову відпали.
В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Лорбук» клопотання підтримала та просила про його задоволення.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи та заявленого клопотання приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20.06.2014 року заяву представника позивача Всеукраїнської громадської організації Товариство «Знання» України про забезпечення позову було задоволено частково. В порядку забезпечення позову накладено арешт на нежилі приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з № 1 по № 6 групи приміщень № 96, № 1,2,3 групи приміщень № 97 загальною площею 121,30 кв.м. Заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які правочини щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 з № 1 по № 6 групи приміщень № 96, № 1,2,3 групи приміщень № 97 загальною площею 121,30 кв.м.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року позов було задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 з № 1 по № 6 групи приміщень № 96, нежитлових приміщень №№ 1, 2, 3 групи приміщень № 97 загальною площею 121,30 кв.м, який укладений 4 січня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Витребувано приміщення з № 1 по № 6 групи приміщень № 96, нежитлові приміщення №№ 1, 2, 3 групи приміщень № 97 загальною площею 121,30 кв.м, що знаходяться у АДРЕСА_1, у ОСОБА_1 та виселено її з вказаних приміщень. Виселено ОСОБА_4 з приміщень з № 1 по № 6 групи приміщень № 96, нежитлових приміщень №№ 1, 2, 3 групи приміщень № 97 загальною площею 121,30 кв.м, що знаходяться у АДРЕСА_1. Вселено у ці нежитлові приміщення Всеукраїнську громадську організацію Товариство «Знання» України. У іншій частині позовних вимог відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 14 квітня 2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2014 року в частині визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 з № 1 по № 6 групи приміщень № 96, нежитлових приміщень №№ 1, 2, 3 групи приміщень № 97 загальною площею 121,30 кв.м, який укладений 4 січня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4; витребування приміщень з № 1 по № 6 групи приміщень № 96, нежитлових приміщень №№ 1, 2, 3 групи приміщень № 97 загальною площею 121,30 кв.м, що знаходяться у АДРЕСА_1, у ОСОБА_1 та виселення ОСОБА_1 з цих приміщень; виселення ОСОБА_4 з приміщень з № 1 по № 6 групи приміщень № 96, нежитлових приміщень №№ 1, 2, 3 групи приміщень № 97 загальною площею 121,30 кв.м, що знаходяться у АДРЕСА_1; вселення в нежитлові приміщення з № 1 по № 6 групи приміщень № 96, нежитлових приміщень №№ 1, 2, 3 групи приміщень № 97 загальною площею 121,30 кв.м, що знаходяться у АДРЕСА_1 Всеукраїнської громадської організації Товариство «Знання» України скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову у цій частині відмовлено. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.05.2015 року та від 20.05.2015 року у відкритті касаційного провадження у даній справі було відмовлено.
Таким чином, станом на час розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, набрало законної сили рішення у даній справі про відмову у задоволенні позову.
За таких обставин, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вжиті заходи забезпечення позову ухвалою суду від 20.06.2014 року необхідно скасувати.
Керуючись ст.ст. 154, 208-209, 293 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації Товариства «Знання» України до товариства з обмеженою відповідальністю «Лорбук», ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська міська рада, Київська міська державна адміністрація, Головне управління охорони культурної спадщини, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання договорів недійсними, витребування майна, виселення та вселення - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20.06.2014 року у справі 761/17697/14-ц.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ М.А. РИБАК