Провадження № 1-кп/760/508/17
№ 760/20248/16-к
24 лютого 2017 року Солом'янський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м.Києві кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2016 року за №12016100090010631 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, має неповнолітню дитину 2007 року народження, в силу ст. 89 КК України не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-
Обвинувачена ОСОБА_5 11.09.2016 року приблизно 0 19 год. перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Глінки,12 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, заздалегідь підготовленим предметом, а саме сувенірним ножем, який тримала в руці, умисно, нанесла раніш знайомому потерпілому ОСОБА_4 один удар в живіт, чим спричинила останньому тілесні ушкодження: проникаюче колото- різане поранення черевної порожнини.
Відповідно до висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз № 1907/Е від 18.11.2016 року виявлене у ОСОБА_4 тілесне ушкодження спричинене внаслідок проникаючого колото- різаного поранення живота: рана на передній черевній стінці в мезогастральній ділянці на 5 см. Зліва від пупка, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні до середини, зверху вниз, зліва направо, спереду назад, по ходу якого ушкоджуються м'які тканини черевної стінки, проникає у черевну порожнину з пораненням петель тонкої кишки, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.
Допитана обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України визнала повністю і пояснила, що 11.09.2016 року приблизно після 18 год. , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , посварилась зі своїм знайомим ОСОБА_4 з яким раніше були близькі стосунки і сувенірним ножем, який був на зв'язці разом з ключами, нанесла один удар в живіт. В скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що саме при таких обставинах, про які зазначила ОСОБА_5 йому було спричинено тілесні ушкодження. Ніяких матеріальних і моральних претензій до неї не має. Просив суд не позбавляти ОСОБА_5 волі, так як у неї складні сімейні обставини, на утриманні перебуває малолітня дитина.
Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження.
При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.
Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені наявними доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини провадження доведеними.
Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії тяжких злочинів , ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченої , яка не працює, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, на утриманні має неповнолітню дитину, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.
Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом'якшують покарання обвинуваченої суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.
Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченої, пом'якшуючих її покарання обставин, думки потерпілого стосовно міри покарання для обвинуваченої, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізолювання від суспільства та призначає їй покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за її поведінкою постійного та обов'язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Речові докази: сувенірний виріб у формі ножа, який передано до кімнати зберігання речових доказів в Солом'янському УП ГУНП у м.Києві необхідно знищити.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на П'ять років.
У відповідності ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 2 /Два/ роки/Шість місяців, поклавши на неї обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: сувенірний виріб у формі ножа, який передано до кімнати зберігання речових доказів в Солом'янському УП ГУНП у м.Києві - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м.Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1 .