ун. № 759/661/17
пр. № 3/759/763/17
16 лютого 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Івано-Франківська, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1
-за ч. 1 ст. 88-1КУпАП,
Відповідно до протоколу № 01539 від 23.12.2016 р., ОСОБА_1 23.12.2016 року о 13 год. 30 хв. здійснював реалізацію хвойних гілок (штучних ялинок) без відповідної дозвільної документації на території ринку «Дніпро» по вул. Симиренка в м. Києві, чим порушив ст. 10 Закону України «Про рослинний світ» та ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що хвойні гілки назбирав у лісі за місцем свого проживання після незаконної вирубки дерев хвойних порід невідомими особами і не вважає це порушенням законодавства з його боку.
Незважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному державним інспектором з ОНПС м. Києва, а також у розписці від 23.12.2016 року
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України.
При накладенні на ОСОБА_1стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАПвраховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.
Викладені обставини у своїй сукупності суддя визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.
На підставі ст. 22 КпАП України ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 88-1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: І.Ю. Миколаєць