пр. № 6/759/99/17
ун. № 759/11375/15-ц
03 лютого 2017 року м. Київ
суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Святошинського районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла боржника,
У зв'язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою від 19.01.2017 заявнику був наданий строк для усунення недоліків подання у зв'язку з тим, що у в поданні відсутні докази підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов'язань за рішенням суду, зокрема, отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, викликів, які скеровувалися боржнику про явку до державного виконавця а саме: повідомлення про вручення зазначених документів боржником, письмові пояснення боржника, не надано доказів місця реєстрації боржника за адресою, де планується проникнення до житла, належності боржнику права власності на нерухоме майно.
Протягом наданого строку заявник недоліки не усунув, тобто позовну заяву у відповідність до ст. 119 ЦПК України не привів.
Про наслідки невиконання позивачем вимог ухвали від 19.01.2017 суд керується нормами ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява має бути визнана неподаною і повернена позивачу.
На підставі викладеного та керуючись, ст. 121 ЦПК України,-
Подання Святошинського районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла боржника вважати неподаним та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.
Суддя: