пр. № 1-кс/759/547/17
ун. № 759/2484/17
16 лютого 2017 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №32016100010000028 від 12.02.2016 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 209. ч. 1 ст. 205 КК України,
16.02.2017 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ з до речей та оригіналів документів (здійснити виїмку) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що підтверджують ведення фінансово-господарської діяльності з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за весь період діяльності, а саме: договори з додатками, акти прийому-передачі, акти форми КБ1, КБ-2В, КБ-3, довідки про вартість виконаних робіт, акти виконаних робіт, специфікації, накладні, податкові накладні, видаткові накладні, платіжні документи, товарно-транспортні документи, документи листування між підприємствами, акти звірок, журнали-ордери, банківські виписки, книги реєстрації податкових накладних, реєстри отриманих податкових накладних, оборотно-сальдові відомості, книги реєстрації довіреностей, реєстри виданих та отриманих податкових накладних.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені слідством особи зареєстрували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на підставну особу.
Допитна як свідок директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 повідомила, що до фінансово-господарської діяльності немає відношення.
У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) яке перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , мало фінансово-господарські відносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
На ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) направлено запит щодо отримання документів, які підтверджують взаємовідносини із вказаним підприємством, але отримано відмову в наданні документів.
У ході досудового розслідування встановлено, що в офісному приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зберігаються первинні фінансово-господарські документи, що підтверджують ведення фінансово-господарської діяльності з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: договори з додатками, акти прийому-передачі, акти форми КБ1, КБ-2В, КБ-3, довідки про вартість виконаних робіт, акти виконаних робіт, специфікації, накладні, податкові накладні, видаткові накладні, платіжні документи, товарно-транспортні документи, документи листування між підприємствами, акти звірок, журнали-ордери, банківські виписки, книги реєстрації податкових накладних, реєстри отриманих податкових накладних, оборотно-сальдові відомості, книги реєстрації довіреностей, реєстри виданих та отриманих податкових накладних.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отриманні в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження №32016100010000028 від 12.02.2016 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 209. ч. 1 ст. 205 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий, звертаючись із клопотанням, належним чином не довів суду існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.
Крім того, слідчим не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об'єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та можливість у іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.
Окрім цього, у відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що слідчий не звертався в порядку ст. 93 КПК України до зацікавленої особи у володіння якої перебувають документи, а одразу звернувся з даним клопотанням до суду.
Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином слідчим не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, містить значний перелік процесуальних порушень.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 92, 94, 107, 110, 163-165, 309 та 395 КПК України,-
У задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №32016100010000028 від 12.02.2016 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 209. ч. 1 ст. 205 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1