пр. № 2-во/759/42/17
ун. № 759/14494/16-ц
24 лютого 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді Шум Л.М.
при секретарі: Прокопенко Н.М.
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 25.11.2016 р. у справі 2/759/5761/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
24.10.2016 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.
25.11.2016 р. по вищезазначеній справі Святошинський районний суд м. Києва виніс ухвалу, якою наклав арешт на земельну ділянку , яка належить відповідачу ОСОБА_3 (а.с. 34).
22.02.2017 р. на адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі суду, в якій просив суд внести зміни та доповнення до п. 3 вказаної ухвали, а саме: зазначити, що виконання ухвали покласти на ВДВС Святошинського ГТУЮ у м. Києві, Першу Київську державну нотаріальну контору та Департамент з питань реєстрації при Київській міській державній адміністрації.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що заяву необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описки чи арифметичні помилки.
Встановлено, що 07.02.2017 р. по справі постановлено рішення, яким з відповідача ОСОБА_3 кошти на загальну суму в розмірі 700 000 грн. (а.с. 54).
Встановлено, що 16.02.2017 р. зазначене вище рішення набуло чинності.
При цьому, суд враховує, що ухвалою суду від 25.11.2016 р. про забезпечення позову передбачено накладення арешту до розгляду справи по суті.
Також, суд приймає до уваги ту обставину, що Святошинський районний відділ державної виконавчої служби повернув 08.02.2016 р. виконавчий документ (ухвалу суду від 25.11.2016 р. про забезпечення позову) стягувачу без прийняття до виконання з підстав незазначення особистих відомостей боржника ОСОБА_3 та відсутності відмітки про набрання рішення законної сили. Інших підстав головним державним виконавцем не зазначено.
Таким чином, враховуючи встановлені вище обставини суд не вбачає підстав для виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову від 24.11.2016 р. з наведених представником позивача обставин.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст., 219, 293 ЦПК України,
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 25.11.2016 р. у справі 2/759/5761/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя :